GOMEZ MIGUEL ANTONIO c/ ESCARABAJO SRL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Miguel Antonio Gómez, por medio de su letrada Alba Josefina Aldana.

¿A quién se demanda?

Escarabajo S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (indemnización art. 245 LCT, preaviso, integración, SAC, vacaciones proporcionales), diferencias salariales por registración y categoría, multa Ley 25.323 arts. 1 y 2, multa art. 80 LCT, haberes de febrero y marzo 2013; monto reclamado $175.078,61 (planilla anexa) y sus intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró que el actor estaba encuadrado en la categoría “Operario de playa” (CCT 350/02), se consideró injustificado e incausado el despido del 14/03/2013 por falta de acreditación de la autoría del hecho imputado, y se condenó a Escarabajo S.R.L. a pagar la suma de $361.349,24 (al 28/02/2017) por los rubros discriminados en la planilla (indemnizaciones, SAC, vacaciones proporcionales, multas Ley 25.323, diferencias salariales). Se absolvió a la demandada por la sanción del art. 80 LCT. Costas a la demandada; se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

1) "En efecto, nada hay en la causa que permita inferir con cierto grado de certeza el protagonismo o la intervención del actor en los sucesos que se le imputan, en tanto no obra ninguna prueba que corrobore los incumplimientos contractuales denunciados."

2) "En conclusión con todo lo que vengo manifestando, entiendo que el despido dispuesto por la empleadora en fecha 14/03/13 ... deviene en injustificado e incausado, pues no se demostró que el actor realizara ningún acto que pueda ser injuriante, ni con entidad para justificar la extinción del contrato de trabajo (arts. 10, 63 y 242 CLT); en consecuencia corresponde hacer lugar al reclamo indemnizatorio del actor."

3) "De acuerdo a lo explicitado, concluyo entonces en que por las tareas desempeñadas corresponde al actor su encuadramiento en la categoría laboral de 'Operario de Playa' correspondiente al Convenio Colectivo de Trabajo N° 350/02. En consecuencia, prospera la pretensión del accionante tendiente a la rectificación de su categoría laboral y al reconocimiento de las diferencias salariales que con motivo de ello hubieran surgido."

Citas textuales importantes utilizadas como fundamento:

"la pérdida de confianza no es causal autónoma de despido, sino que es menester la existencia de hechos desleales que la justifiquen..." (análisis sobre art. 242 LCT y doctrina).

"La irregularidades atribuidas a Gómez requerían pruebas autónomas, conducentes ... destinado a demostrar la autoría, intervención o participación en los mismos. Y como claramente se colige de la litis, en este aspecto, es nula la actividad probatoria que ha desarrollado la demandada..."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo por mayoría (dos votos concordantes: Dr. Enzo Ricardo Espasa —vocal preopinante— y Dra. Malvina María Seguí que "comparto los fundamentos ... y voto en igual sentido"). No hubo disidencia.