BALLESTEROS ATILIO EMMANUEL c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ballesteros Atilio Emmanuel.

¿A quién se demanda?

Aegis Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC s/ preaviso, días trabajados julio 2020, integración mes de despido, vacaciones 2020 proporcionales y SAC 2° semestre 2020 proporcional; diferencias salariales (julio 2018 a junio 2020) y diferencias de SAC; multa art. 2 Ley 25.323; multa art. 80 LCT; indemnización agravada por DNU 34/2019 y DNU 528/2020; entrega de certificación de servicios y certificado de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la parte demandada y se confirmó la sentencia de fecha 23/03/2022 en cuanto fue materia de agravio; se impusieron costas al apelante y se regularon honorarios de los letrados en la instancia de apelación (Alan Fernández Nahid $210.253; María Florencia Aramburu $116.807). Se ordenó remitir los autos al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, no existen pruebas de que la demandada haya puesto a disposición, ni entregado, al actor los certificados de trabajo, remuneraciones y aportes a la seguridad social. Sobre el particular, cabe destacar que el actor intimó a la accionada, mediante TCL, la entrega de tal certificación, bajo apercibimiento del art. 80 LCT, advertencia que la previno de que la omisión de su entrega aparejaría las consecuencias económicas previstas en la norma. Para evitarlas aquel podía cumplir entregando la certificación solicitada. Por lo demás, la intimación se formuló una vez transcurrido el plazo previsto en el art. 3, del Decreto 146/01; esto es, después de 30 días de extinguido el contrato (23/09/2020). Por lo expresado, tiene derecho el actor a tal indemnización. Asimismo, la sociedad empleadora demandada, deberá hacer entrega al actor del certificado de trabajo y constancia de aportes a la seguridad social, bajo apercibimiento de aplicársele las sanciones que se consideren pertinentes, en el plazo de diez días de quedar firme la presente."

"Pasando al tratamiento del restante agravio, corresponde rechazar el referido a la procedencia de la multa del art. 2, de la ley 25.323. Cabe destacar que la procedencia de esta multa impone, como requisito necesario, que el trabajador curse una intimación fehaciente al empleador moroso a los efectos de otorgarle una última oportunidad para que éste abone las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 de la LCT y que, no obstante ello, lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas debido a la actitud reticente de éste. La situación descrita en la norma se verifica cumplidamente en estos. Así, por caso, la intimación debía cursarse estando en mora el empleador; esto es, a la luz de los arts. 128 y 149 LCT, transcurridos 4 días hábiles desde el despido. En el caso de autos, el despido aconteció el día 24/07/2020, y el actor intimó en los términos de este art. 2 en fecha 23/09/2020.; o sea, en forma tempestiva."

"Atento a lo tratado precedentemente corresponde rechazar el recurso de apelación deducido por la parte demandada y confirmar la sentencia definitiva de fecha 23/03/2022, dictada por la Sra. Juez del Trabajo de la XI Nominación, en cuanto fuera materia de agravio. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Sra. Vocal preopinante Silvia Eugenia Castillo (fundamentado) y adhesión del Sr. Vocal Guillermo Ávila Carvajal. El bloque dispositivo final confirma la decisión mayoritaria.