VACA MARCOS ALEJANDRO c/ COMPLEJO ALIMENTICIO SAN SALVADOR S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Vaca Marcos Alejandro (actor).

¿A quién se demanda?

Complejo Alimenticio San Salvador S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales: conversión de contrato a plazo fijo en contrato a tiempo indeterminado, rubros indemnizatorios (art. 245 LCT), diferencias por vacaciones, y aplicación de los arts. 1 y 2 de la Ley 25.323; además controversias sobre mejor remuneración mensual normal y habitual (MRNH) y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación deducidos por el actor (10/03/2022) y la demandada (05/04/2022) contra la sentencia definitiva Nº 53 del 09/03/2022 del Juzgado del Trabajo, la que se confirma en todo lo que fue materia de agravios. Se impusieron costas en las proporciones consideradas y se regularon honorarios por un total para cada abogado según lo expresado (detallados infra). Se ordenó remitir autos al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión, comparto la decisión arribada en la sentencia atacada respecto que, al no encontrarse cumplidos de modo suficiente los recaudos formales, se produce la conversión del contrato de trabajo a plazo fijo por un contrato a tiempo indeterminado (art. 90 LCT in fine), con las correspondientes consecuencias indemnizatorias que esta situación acarrea. Así lo declaro."

"A la luz de los criterios interpretativos precedentemente señalados, lo afirmado por la sentencia atacada es ajustado a la doctrina legal del Máximo Tribunal local, no quedando la defectuosa modalidad contractual dentro de los supuestos contemplados por la Ley 24.013, por lo que cabe confirmar la sentencia en este punto. Así lo declaro."

"Atento los vencimientos recíprocos detallados, se observa que el prorrateo efectuado por el juez a quo al distribuir las costas del proceso refleja adecuadamente el éxito obtenido por las partes sin infringir lo dispuesto por el art. 108 CPCC aplicable. A la luz de las consideraciones efectuadas, es evidente que imponer al actor el 35% de las costas del proceso no luce desajustado con el resultado final obtenido en la litis."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la vocal preopinante Graciela Beatriz Corai (con extensos fundamentos) y adhesión del vocal Carlos San Juan. Decisión unánime (2 votos) confirmatoria.