GIMENEZ, WALTER ALEJANDRO c/ ORTIZ, OSCAR ALBERTO Y TRADELOG SA s/ COBRO DE PESOS. APELACION ACTUACION MERO TRAMITE.
El actor demandó por cobro de pesos e indemnizaciones laborales contra su empleador y Tradelog SA reclamando responsabilidad solidaria. La Cámara rechazó la apelación de Tradelog SA y confirmó su responsabilidad solidaria conforme al artículo 30 LCT, aunque eximió a Tradelog SA de la indemnización prevista en el art. 80 LCT y ajustó el alcance de costas y pagos.
¿Quién es el actor?
Walter Alejandro Giménez, DNI 25.502.517.
¿A quién se demanda?
Oscar Alberto Ortiz, DNI 24.340.557, y Tradelog SA (codemandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de $237.398,44 por rubros laborales (indemnización por falta de preaviso, antigüedad, integración mes de despido, haberes adeudados marzo 2013, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, multa art. 2 Ley 25.323, multa art. 80 LCT, entre otros).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Tradelog SA y se confirmó la condena solidaria en los términos del art. 30 LCT, con la salvedad de que Tradelog SA queda eximida de la indemnización del art. 80 LCT; se modificaron los puntos I y IV de la sentencia n.º 86/2021 en consecuencia. Se regularon costas y honorarios de esta instancia (Tradelog SA 80% y actor 20% de costas de la instancia; honorarios $22.821,10 y $12.214,66).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En mérito a lo considerado, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la codemandada Tradelog SA en contra de la sentencia definitiva n.º 86 del 31 de marzo de 2021 en cuanto a la condena solidaria a su parte en los términos del artículo 30 de la LCT, decisión que es confirmada. Así lo declaro."
"Resulta claro que Tradelog SA había delegado parte de su actividad específica y propia mediante la contratación de otra organización empresarial, la de Ortiz, la que, con medios y personal propios (entre ellos, el accionante) contribuía, en cierta medida, al logro de sus objetivos. Reitero, su conocimiento de los hechos que terminaron en la extinción del vínculo entre el trabajador y Ortiz, y el juicio de valor emitido al respecto, me permiten concluir, en un todo de acuerdo con la sentencia apelada, que cabía a Tradelog SA la responsabilidad solidaria prevista en el artículo 30 de la LCT."
"En definitiva, se exime a Tradelog SA de la condena de pago de la indemnización prevista en el artículo 80 de la LCT. Así lo declaro. Como consecuencia de ello, se modifica el punto resolutivo I de la sentencia n.º 86 del 31 de marzo de 2021 con el siguiente alcance: 'Admitir la demanda ... Asimismo, se condena solidariamente a Tradelog SA, en los términos del artículo 30 de la LCT, al pago de los mismos rubros, con excepción de la indemnización del artículo 80 de la LCT, por lo considerado.'"
¿Cómo votaron los jueces?
Voto del Sr. Vocal Preopinante Carlos San Juan (fundamentado) y adhesión de la Dra. María Beatriz Bisdorff. El bloque dispositivo final corresponde a la mayoría que rechaza la apelación y modifica el alcance de la solidaridad.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.