PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ TRANSPORTE ANAN S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿A quién se demanda?

Transporte Anan S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deuda tributaria correspondiente al período 12/2007 consignada en boleta de deuda BTE/2020/2017 por la suma de $7.712,86 más intereses y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la Provincia; se rechazó la excepción de prescripción respecto del período 12/2007; se mandó continuar la ejecución hasta cobrar la suma reclamada con intereses según art. 50 de la Ley 5121; costas a cargo de la demandada. Se declaró abstracta la cuestión de inconstitucionalidad planteada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio central se circunscribe a determinar si se ha cumplido o no el plazo de la prescripción liberatoria de las obligaciones contenida en la posición 12/2007 de la Boleta de Deuda BTE/2020/2017.

...

Así, el art. 54 del Código Tributario Provincial conforme redacción dada por ley N° 5.121 establecía que “Las acciones y poderes del Fisco para verificar, determinar y exigir el pago de los tributos y accesorios regidos por la presente Ley, como así también para aplicar y hacer efectiva las multas en ella previstas, prescriben por el transcurso de cinco (5) años”. En igual sentido, el art. art. 4027 inc. 3 del CC disponía “Se prescribe por cinco años, la obligación de pagar los atrasos:..3. De todo lo que debe pagarse por años o plazos periódicos más cortos”.

...

Bajo tal óptica, el período 12/2007 reclamado en la boleta de deuda BTE/2020/2017 conforme fecha de vencimiento de declaración jurada (fs. 39) venció el 10/01/2008. De modo que el plazo quinquenal de prescripción (art. 4027 CC y 54 CTP) se cumplía el 10/01/2013.

La actora notificó a la ejecutada el Acta de deuda Nº A 2073-2012 en fecha 27/12/2012 (fs. 34), constituyéndola en mora y suspendiendo el plazo por un año (art. 3986 CC.), reanudándose a partir del 27/12/2013, por lo que el plazo quinquenal se cumplía el 10/01/2014.

Sin embargo, el 27/12/2013 inició la demanda de embargo preventivo (fs. 1 expte. Nº 9360/13), que tuvo virtualidad para interrumpir el plazo de prescripción conforme lo dispuesto en el art. 3986 CC, es decir que el tiempo corrido hasta aquel momento quedó sin efecto alguno, comenzando nuevamente y de modo íntegro a computarse el plazo quinquenal.

...

Así las cosas, el 27/12/2013 se interrumpió el plazo de prescripción del tributo en análisis, y desde allí hasta el 25/07/2017, fecha en que la actora interpuso la presente demanda (fs. 1), no se verifica cumplido el plazo de prescripción quinquenal."

Y el bloque resolutorio final:

"HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora PROVINCIA DE TUCUMÁN -D.G.R.- contra la Sentencia de fecha 27 de septiembre de 2021, dictándose en sustitutiva: “I) NO HACER LUGAR a la excepción de prescripción interpuesta por la demandada. En consecuencia, ordenar se lleve adelante la presente ejecución ... hasta hacerse a la parte acreedora pago íntegro de la suma de PESOS SIETE MIL SETECIENTOS DOCE CON 86/100 CENTAVOS ($7.712,86), ... Para los intereses se aplicará la tasa fijada por el Art. 50 del C. Tributario, ley 5121, calculándoselos únicamente sobre el capital reclamado, desde la fecha de emisión del cargo tributario, hasta la de su efectivo pago. II) DECLARAR ABSTRACTO pronunciamiento sobre el planteo de inconstitucionalidad articulado. III) COSTAS a cargo de la demandada. IV) HONORARIOS, oportunamente."