SOSA NORMA MARIANA c/ ATUSA S.A. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Norma Mariana Sosa (DNI 33.436.610), representada por el letrado Nicolás Mirande.

¿A quién se demanda?

ATUSA S.A. (y Banco Hipotecario S.A. como codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $178.404,80 (o lo que resulte) por múltiples rubros laborales: descanso los sábados (marzo–dic.2010 y enero–mar.2012), horas extras sábados (marzo–dic.2010), diferencias de básicos (ene/2011–mar/2012), plus sábados, descanso compensatorio, diferencias de SAC 2011 y proporcional 1er semestre 2012, diferencias de vacaciones 2011 y enero–mar/2012, acuerdos no remunerativos N° 920/11, 617/12, 561/12 y 677/12, indemnizaciones por preaviso y antigüedad, SAC sobre diversos rubros, integración mes de despido, sanciones (Ley 25.323 art.2 y LCT art.132 bis), y aplicación de tasa activa del BNA.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió: I) Admitir la excepción de falta de legitimación pasiva del Banco Hipotecario S.A. y absolverlo de todo lo reclamado; II) Rechazar la demanda interpuesta contra ATUSA S.A. y, en consecuencia, absolver a ATUSA de todos los rubros reclamados (relacionados en el dispositivo); III) Admitir la excepción de prescripción liberatoria de ATUSA S.A. respecto de las horas extras reclamadas por los sábados de marzo a diciembre de 2010; IV) Declarar abstracto el planteo sobre la tasa activa del BNA; V) Imponer las costas a la actora; VI) Regular honorarios (detallados en el dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, la presente acción debe resolverse en una sola sentencia (Art. 81, CPCCT)."

"En consecuencia, propongo rechazar la pretensión de responsabilizar solidariamente a la entidad codemandada Banco Hipotecario SA, y, en consecuencia, admitir la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el mencionado banco absolviéndolo de la acción entablada en su contra."

"Considero acreditados los siguientes hechos. Primero, está probado que la actora fue encuadrada por la demandada ATUSA SA en el CCT 130/75 de empleados de comercio... y por lo tanto resulta aplicable a la empresa y a su personal el CCT 130/75 y no los convenios N° 1533-2009, N° 530-2010, N°1631-2010."

"El despido indirecto de la trabajadora, plasmado por el TCL N° 80618178, carece de causa justificativa... la intimación de la actora con el propósito de que la patronal le aplique y liquide una serie de conceptos conforme los acuerdos bancarios que no eran aplicables a la trabajadora, desvirtúa la presunción contra la demandada resultante del Art. 57 de la LCT."

"No tiene derecho la actora a estas diferencias (horas extras marzo–dic.2010) por encontrarse éstas prescriptas... cuya prescripción para su cobro operó el 4/1/2012... siendo la fecha de imposición de demanda el 7/6/2013."

"Atento el rechazo de los rubros analizados y de la demanda en su integridad, deviene en abstracto resolver el planteo de la parte actora sobre la tasa de interés activa del BNA interpuesta en la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Raúl M. Díaz Ricci (expositivo y motivador de la solución) y voto adhesorio del Dr. Carlos San Juan que "Por compartir el criterio sustentado por el Sr. Vocal Preopinante, me pronuncio en idéntico sentido." No constan disidencias.