JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

LENCINA BENIGNO AMBROSIO c/ LOPEZ LUISA MERCEDES s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

El actor demandó por indemnización por despido y haberes impagos derivados de una relación de dependencia como tractorista. La Cámara del Trabajo hizo lugar a la demanda, declaró acreditada la relación laboral con Luisa Mercedes López desde el 01/06/2011 hasta el 06/12/2011 y condenó a la demandada a pagar $94.535,75 más costas y honorarios por haber reconocido la contratación y no exhibir documentación laboral.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION - Sala 1 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION - Sala 1
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
48152
Trabajo Despido indirecto Indemnizacion por antiguedad (art. 245 lct) Ley 25.323 (indemnizacion por falta de registracion) Haberes impagos / diferencias salariales Sac proporcional Presuncion por falta de exhibicion documental (art. 55 lct / art. 61 cpl) Confesion judicial Cct 12/88 ? tractorista Costas y honorarios

¿Quién es el actor?

Benigno Ambrosio Lencina, DNI 12.824.953, representado por el Dr. Angel Genaro Gramajo.

¿A quién se demanda?

Luisa Mercedes López (la Sucesión de Luis N. López fue excluida procesalmente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral como tractorista desde el 01/06/2011 y cobro de diferencias salariales, haberes impagos, indemnización por antigüedad (art. 245 LCT), preaviso, SAC proporcional, e indemnizaciones previstas por ley 25.323 (arts. 1º y 2º), total reclamado $52.631,25 (o lo que resulte).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción; se tuvo por acreditada la relación de dependencia con la demandada desde 01/06/2011; se consideró ajustado a derecho el despido indirecto ocurrido el 06/12/2011; y se hizo lugar íntegramente a la demanda condenando a Luisa Mercedes López a pagar $94.535,75 más intereses, costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La reticencia por parte de la demandada Luisa Mercedes López de exhibición de su documentación laboral y contable conforme fue oportunamente intimada ... permite tener por configurada la presunción prevista en los artículos 61 del CPT y 55 LCT tomando en cuenta que de acuerdo a la confesión realizada en oportunidad de absolver posiciones y demás probanzas que se merituan, se encuentra acreditada la relación laboral entre el actor y la demandada Luisa Mercedes López. Por tanto, se debe tener por cierta la afirmación del actor en la demanda judicial respecto de los datos (tales como fechas de ingreso y egreso, remuneraciones percibidas, etc. conf. Art. 52 LCT) que debían constar en los asientos registrales que no han sido exhibidos o no existen."

"En conclusión, con lo merituado precedentemente especialmente la confesión rendida por la demandada en autos, la presunción que surge de los arts. 55 LCT y 61 del CPL por la falta de exhibición de la documentación laboral, propongo tener por acreditada la relación de dependencia técnica, jurídica y económica del actor con la demandada Luisa Mercedes López, en los términos de los arts. 21 y 22 de la Ley de Contrato de Trabajo desde la fecha que se indica en la demanda (01 de junio de 2011), desempeñando tareas en la categoría de 'tractorista' conforme C.C.T. Nº 12/88."

Bloque dispositivo (resolución final):

"I) NO HACER LUGAR a la Excepción de Prescripción opuesta por la demandada LUISA MERCEDES LOPEZ...

II) HACER LUGAR A LA DEMANDA promovida por BENIGNO AMBOSIO LENCINA, en contra de LUISA MERCEDES LOPEZ, a quien se condena a pagar al actor la suma total de $ 94.535,75 (pesos noventa y cuatro mil quinientos treinta y cinco con setenta y cinco centavos) conforme se discrimina en la planilla inserta en el fallo en concepto de: diferencias de remuneración, haberes impagos, indemnización por antigüedad art. 245 LCT, preaviso, SAC proporcional/2011, indemnización arts. 1º y 2º ley 25.323. Los importes condenados deberán pagarse dentro de los 10 (diez) días de quedar firme la presente sentencia..."

¿Cómo votaron los jueces?

la Sra. Vocal Preopinante María Rosario Sosa Almonte funda detalladamente la decisión; el Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa "comparte los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante y voto en igual sentido." No existen disidencias registradas en el dispositivo.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.