SPERONE CRISTINA PAOLA Y GARGIULO MONICA LILIANA c/ SILVESTRI JUAN CARLOS Y HOTEL BABILONIA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Cristina Paola Sperone (DNI 28.721.469) y Mónica Liliana Gargiulo (DNI 25.003.904).

¿A quién se demanda?

Juan Carlos Silvestri (DNI 8.095.411).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales derivadas de despido indirecto (indemnización por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, SAC sobre preaviso e integración, SAC proporcional 2008, vacaciones proporcionales 2008, Art.1 Ley 25.323, Art.80 LCT), además de diferencias salariales, jornadas nocturnas, días feriados, horas extras, conducta temeraria y maliciosa (Art.275 LCT) y otros rubros por la relación laboral en el Hotel Babilonia.

¿Qué se resolvió?

La Sala IIIª de la Cámara del Trabajo admitió parcialmente la demanda y condenó a Silvestri a pagar mediante depósito bancario la suma total de $20.719,77 (al 31/10/2011) por los rubros indicados (antigüedad, preaviso, integración del mes, SAC s/preaviso, SAC s/integración, SAC proporcional 2008, vacaciones proporcionales 2008, Art.1 Ley 25.323 y Art.80 LCT), absolviéndolo respecto de los rubros reclamados de Art.2 Ley 25.323, días feriados, jornadas nocturnas, horas extras, diferencias salariales y conducta temeraria/maliciosa. Condenó además al pago de costas al demandado y reguló honorarios (total demanda reexp. al 31/10/11 $159.944,40; honorarios fijados en $4.000, $9.000, $6.000 y $2.000 según letrados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que conforme al acta de la audiencia de conciliación del 15/02/2010 (fs. 94), el demandado estando debidamente notificado de la misma, no ha comparecido como así tampoco su letrado apoderado, aplicándosele el apercibimiento previsto en el Art. 73 CPL. Esta norma establece que en caso de no comparecer la demandada, se la tendrá por desistida de la contestación de la demanda, devolviéndose el escrito de responde y produciéndose los efectos del Art. 58 CPL. Asimismo, se tendrán por auténticos y recibidos los documentos acompañados en la demanda, sin admitir prueba en contrario."

"Por lo considerado, la demanda debe prosperar por los siguientes rubros: indemnizaciones por antigüedad (Art. 245 LCT), preaviso (Art. 232 LCT), integración del mes de despido (Art. 233 LCT), SAC s/preaviso (Art. 123 LCT), SAC s/integración del mes de despido, SAC proporcional año 2008 (Arts. 121, 123 LCT), vacaciones proporcionales año 2008 (Art. 156 LCT), Art. 1 Ley 25323, Art. 80 LCT, conforme al relato de las actoras, toda vez que a la incontestación de demanda se le debe agregar la ausencia de producción de prueba en contra de las afirmaciones de las trabajadoras (Art. 58 CPLT)."

"Las jornadas nocturnas se rechazan porque son las trabajadas en forma normal y habitual y no están reclamadas como salarios impagos."

"Se rechazan además los siguientes rubros: 1) Art. 2 Ley 25323... 2) Días feriados... 3) Horas extras... 4) Diferencias salariales... 5) Conducta temeraria y maliciosa (Art. 275 LCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Carlos San Juan (extenso, plantea la aplicación del Art. 73 CPL y del Art. 58 CPL para invertir la carga probatoria y analiza cada rubro). Voto del Vocal Raúl M. Díaz Ricci: "Por compartir el criterio sustentado por el Sr. Vocal Preopinante me pronuncio en idéntico sentido." No hay disidencias.