NUEVA CHEVALLIER S.A. c/ IANUZZI FERNANDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Nueva Chevallier S.A.

¿A quién se demanda?

Fernando Arnaldo Ianuzzy y José María Rojas — posteriormente la acción se dirige contra los herederos de ambos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnización por daños y perjuicios originados en un accidente automovilístico ocurrido el 5/11/2011.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la III Nominación para continuar con la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

V.- La jurisprudencia ha sentado el criterio según el cual, cuando ha fallecido más de un demandado, resultan inaplicables las reglas del fuero de atracción -de orden público y de interpretación restrictiva-, pues no habría motivos para establecer la preferencia de un sucesorio sobre otro; neutralizándose ambos efectos de atracción entre sí. Sin embargo según se expresó, en el caso, de los dos demandados fallecidos, sólo los herederos de uno de ellos han provocado la apertura y trámite del correspondiente sucesorio (Sr. Rojas), y frente a ello no se presenta configurado en estos autos el supuesto de aplicación del criterio mencionado, pues no existen dos sucesiones abiertas ni, por tanto, dos fueros de atracción que se neutralicen entre sí.

Al haber fallecido el Sr. Rojas con posterioridad al accidente, tampoco resulta aplicable el criterio según el cual cuando se verifica que la pretensión esgrimida tiene su causa en hechos posteriores al fallecimiento del accionado, la acción intentada no es atraída por el juicio sucesorio (cfr. CSJT, sent. 996 del 15/12/2003, "Compañía de Aguas del Aconquija S.A. vs. García Simón Mariano s/Cobro ejecutivo"; sent. 257 del 17/4/2000, "Sánchez, Dionisio Eleuterio vs. Sucesión de Gofredo Ungherini s/Cobros"; sent. 830 del 25/10/99, "Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento vs. Walter Décima s/Cobro de pesos"; sent. 268 del 23/4/99, "Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento vs. Femenías Alberto s/Cobro de pesos"; sent. 916 del 09/12/98, "Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento vs. César Absalón Fazio Rojas s/Cobro de pesos"; sent. 924 del 11/12/98, "Galván, Nicolás A. vs. Suc. de Seleme José Nicolás y otros s/Cobro de pesos"; entre otros).

VI.- Es así que en las concretas circunstancias de la causa se está ante la presencia de un litisconsorcio pasivo y con el proceso sucesorio de quien resulta codemandado en trámite, cuyo deceso además se produjo con posterioridad al siniestro que motiva el presente litigio. Estas circunstancias, atendiendo a lo dispuesto por el art. 2336 CCyC (anteriormente por el art. 3284 C. Civil), determinan que la competencia para seguir interviniendo en la presente causa pertenece Juez en lo Civil en Familia y Sucesiones de la III Nominación, en tanto el fuero de atracción procede en los casos de litis consorcio pasivo, atrayendo la sucesión de uno de los codemandados las demandas deducidas en su contra.

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del fallo declara la competencia del Juzgado en Familia y Sucesiones de la III Nominación; no se registran votos en disidencia expresados en el texto.