DECIMA ADELA DEL CARMEN Y OTROS c/ PREVENCION A.R.T. S.A. Y OTRA s/ INDEMNIZACION POR FALLEC TRABAJADOR

¿Quién es el actor?

Décima Adela del Carmen y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Prevención A.R.T. S.A. y La Asturiana S.R.L. (la apelante es La Asturiana S.R.L.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio por indemnización por fallecimiento de trabajador; en la apelación se discute la nulidad de la cédula de notificación n.º 02 que ordenó traslado de demanda cuya documentación se acompañó mediante código QR.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por La Asturiana y se confirmó la sentencia n.º 99 (16.05.22) que había rechazado la nulidad de la cédula; se impusieron costas a la recurrente y se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La apelante manifiesta como un primer agravio que ... se ha vulnerado el régimen de notificaciones establecido por la ley adjetiva al no adjuntar ni la demanda ni la documentación respaldatoria ... mediante una mera CIRCULAR vulnerando el régimen esencial de notificaciones dispuesto por ley..." (agravios de la apelante, transcripción de los fundamentos del recurso).

La resolución de grado sostuvo que "la notificación del traslado de la demanda cuya documentación se acompañó a través de un código QR, no ha violado el ordenamiento jurídico, ni el derecho a defensa en juicio de la accionada", y explicó el soporte normativo: "la Ley Provincial N° 8.279, en su Art. 1 autorizó al uso del expediente digital... A su vez, la Ley n° 9.227 ... facultó a la CSJT a maximizar el uso de las herramientas tecnológicas... nuestra CSJT dictó la acordada N° 236/20..." (fundamento del juez a quo sobre legalidad del expediente digital y las acordadas).

Sobre nulidades procesales: "La nulidad de todo acto jurídico procesal se encuentra sometida a cuatro principios ... reservándose la sanción de nulidad -que es de interpretación restrictiva- como última razón frente a la verificación de la existencia de una efectiva indefensión... El Art. 167 del CPCC ... exige la acreditación de un interés personal vulnerado, que además ocasione un perjuicio derivado de acto procesal irregular." (voto del preopinante sobre requisitos de procedencia de la nulidad).

Conclusión final del Tribunal (bloque dispositivo): "I) RECHAZAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra la sentencia n.º 99 de fecha 16.05.22, por lo considerado. II) COSTAS: en la forma considerada. III) HONORARIOS: oportunamente."

Sobre costas y honorarios: la Cámara impuso costas a la recurrente "de conformidad al principio objetivo de la derrota" y dejó la regulación de honorarios para su oportunidad.