CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE TUCUMAN c/ MIGUEL CHALON Y CIA. S.A. s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán (CPSSAPT).

¿A quién se demanda?

Miguel Chalón y Cía. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de aportes previsionales (10% sobre honorarios) previstos en la Ley Nº 6.059 por la regulación de honorarios practicada en la sentencia laboral que sirvió de base.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación de la Caja, revocó la sentencia Nº 401 (Sala I) y sustituyó el pronunciamiento confirmando la procedencia de la ejecución. Ordenó llevar adelante la ejecución por la suma de $4.260,50 con más intereses (tasa activa Banco Nación desde la mora 07/10/2011) y las costas a la vencida a la demandada. Se reservaron honorarios para su oportunidad. Votaron a favor los Dres. Gandur y Goane; disintieron los Dres. Estofán y Posse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VI. Las obligaciones previsionales o aportes obligatorios que se han generado en la causa 'Ledesma Ernesto y Otra vs. Miguel Chalón y Cía. SA S/Cobro de pesos' no integran la categoría de obligaciones que puedan ser objeto de transacción por tres razones. En primer lugar porque no son recíprocamente exigibles, en segundo lugar porque en su regulación está comprometido el Orden Público Provincial y en tercer lugar porque su disponibilidad perjudicaría a terceros.

...

En consecuencia los aportes pertenecen a terceros, de manera inmediata a la Caja que los administra y de manera mediata a los beneficiarios del sistema previsional y está vedada su disponibilidad a los letrados y a las partes del juicio que no podrán negociar en una transacción su monto porque perjudicaría a los terceros antes mencionados, cuando los aportes fueron determinados por una sentencia que adquirió firmeza en este punto, como en el presente caso."

"X. En consecuencia corresponde que esta Corte Suprema de Justicia ... haga lugar al recurso de casación deducido por la actora ... y en consecuencia se revoca el pronunciamiento recurrido, dictando como sustitutiva la siguiente: '... ORDENAR que se lleve adelante la presente ejecución ... hasta hacerse la parte acreedora, íntegro pago de la suma de $4.260,50 ... con más los intereses (tasa activa Banco Nación desde la fecha de su mora -07/10/2011-) hasta su efectivo pago...' "

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Antonio Daniel Estofán y Daniel Oscar Posse formularon votos concurrentes en disidencia, sosteniendo que los aportes debían calcularse sobre los honorarios convenidos válidamente entre las partes (aplicando precedentes como Viaña y Uzner) y, por tanto, que correspondía confirmar la decisión que rechazó la ejecución.