TABERA JOSE LEONARDO c/ MIRTA BUDEGUER CATERING Y EVENTOS S.R.L. Y OTRA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Tabera José Leonardo.

¿A quién se demanda?

Mirta Budeguer Catering y Eventos S.R.L. y Mirta Budeguer.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral (antigüedad, preaviso, SAC sin preaviso, integración mes de despido, días trabajados en marzo/2017, vacaciones proporcionales 2016 y 2017, SAC proporcional, art. 1 y 2 Ley 25323, art. 80 LCT y diferencias de haberes por agosto/2016 a enero/2017). Petición originaria: suma de $506.909,51.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia definitiva de fecha 12.04.2022 que admitió parcialmente la demanda y condenó a las demandadas al pago de $506.909,51; costas a la demandada vencida; y se regularon honorarios de alzada a favor de los letrados intervinientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (2-3 párrafos tal como pide la consigna):

1) Del bloque dispositivo final (lo resuelto):

"RESUELVE:

I.- DESESTIMAR el recurso de apelación deducido por el letrado de la firma demandada, Fernando Jogna Prat y, en consecuencia, confirmar la sentencia definitiva de fecha 12.04.2022, dictada por el Sr. Juez del Trabajo de la Cuarta Nominación; II.- COSTAS: a la firma demandada vencida, por lo considerado; III.- HONORARIOS: 1) al letrado Augusto Sebastián FIGUEROA por su actuación en el recurso de apelación interpuesto por la demandada, la suma de $57.893,16 ... y 2) al letrado Fernando JOGNA PRAT ... la suma de $25.757,55 ... IV. FIRME la presente procédase por Secretaria a la remisión de los autos al Juzgado de Origen."

2) Fundamento central sobre valoración probatoria y conclusión:

"Por lo expuesto, los agravios del apelante deben ser rechazados, confirmándose la sentencia recurrida en cuanto ha declarado que el Sr. Taberna presto servicios como cajero en el Bar del Hipódromo, para la razón social demandada, Mirta Budeguer Catering y Eventos S.R.L., desde el 10.08.2016, siendo su categoría la de 'Cajero I.5', del CCT Nº 479/06, en jornadas completas de ocho horas diarias y/o cuarenta y ocho horas semanales. Así lo declaro."

3) Sobre la imposibilidad de nulidad y alcance del recurso:

"la declaración de nulidad por vía de recurso sólo es procedente cuando se imputan vicios en el procedimiento que concluye en el dictado de la sentencia... De la lectura de los agravios sustentatorios de la nulidad deducida por la parte demandada se advierte que apuntan únicamente a su disconformidad con el criterio del Sr. Juez, pero no revelan la existencia de vicios que afecten el procedimiento anterior al dictado de la sentencia ... Por las razones expuestas, se rechaza la nulidad planteada por la demandada en contra de la sentencia de fecha 12.04.2022."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Sr. vocal preopinante Guillermo Ávila Carvajal (fundamenta en detalle la valoración de pruebas testimoniales, informes y apercibimientos; propone rechazo del recurso).

Voto del Sr. vocal Adolfo J. Castellanos Murga (adhirió y votó en idéntico sentido).

(Decisión por unanimidad 2/2: desestimar apelación y confirmar sentencia)