DIAZ JAVIER OSCAR c/ TRANSPORTE RUIZ BEJAR S.R.L. s/ INDEMNIZAZIONES

¿Quién es el actor?

Javier Oscar Díaz (parte actora).

¿A quién se demanda?

Transporte Ruiz Bejar S.R.L. / Ruiz Bejar SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de la extinción de la relación laboral (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, diferencias salariales, vacaciones proporcionales 2008, sanciones varias y entrega de documentación conforme art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor. Quedó firme la sentencia de la Cámara de fecha 17/4/2015 que admitió parcialmente la demanda condenando al pago de $1.831,36 por vacaciones proporcionales 2008 y a la entrega de la documentación del art. 80 LCT, y absolvió a la demandada de las restantes pretensiones (indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, art. 2 Ley 25.323 y sanción art. 80 LCT). Las costas de esta instancia se impusieron a la parte actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (texto original del tribunal):

"El contrato de trabajo que vinculó a las partes tuvo inicio el día 2/3/2007, fecha que concuerda con la registrada por la demandada ante los organismos pertinentes (AFIP-ANSeS) en especial con el formulario de alta suscripto por el trabajador y con el libro especial de remuneraciones del Art. 52 de la LCT, fecha a partir de la cual la empleadora efectuó aportes por el trabajador. Como sustento fundamental e irrefutable de la conclusión precedente señaló la confesión que el propio actor efectuó al momento de absolver posiciones, en la que reconoció la fecha de ingreso precisada, reconocimiento que se condice con la fecha de ingreso que figura en los recibos de haberes suscriptos por el actor, máxime si se tiene presente la numerosa, consonante y contundente prueba que determina que en fecha previa al inicio del vínculo laboral con la accionada y dentro del período que el actor invoca en que laboró para ésta, el Sr. Díaz trabajó para otros empleadores: Diego José Eugenio Quiroga y Fátima Viviana Ruiz Bejar, conforme acredita el informe de ANSeS concordante con el testimonio de Héctor Enrique Olmos."

"En autos se acreditó que el actor se encontraba en estado de ebriedad mientras se encontraba al servicio de la empleadora, situación que pudo constatar su compañero de trabajo, Héctor Enrique Olmos, cuyo testimonio es presencial, circunstanciado, decisivo y eficaz a fin de demostrar el estado en que se encontraba el actor al momento en que el testigo lo encontró, sin poder tener el actor dominio de su persona y mucho menos ejecutar sus tareas normales... incumplimiento del trabajador grave y que es contrario a los deberes de diligencia, colaboración, dedicación adecuada (Art. 84 de la LCT) ... obligaciones que pesaban sobre el Sr. Díaz y cuyo incumplimiento debe ser juzgado con mayor rigor... que justifica la decisión extintiva adoptada por la empleadora en términos del Art. 242 de la LCT, despido que se encuentra fundado, y que resulta contemporáneo y proporcional a la gravedad de la injuria/falta cometida por el trabajador."

"A la luz de las mencionadas pautas, reiteradas por esta Corte en forma constante y sostenida en tiempo, ningún reproche cabe efectuar a la valoración de la prueba testimonial realizada por la Cámara, y en tal sentido se rechaza el agravio... Lo expuesto lleva a concluir que las alegaciones contenidas en el escrito de casación sólo trasuntan una mera discrepancia del impugnante con la interpretación de los hechos y la valoración de la prueba efectuada por la Cámara."

Citas textuales importantes incorporadas arriba.

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; los Dres. Sbdar (preopinante), Goane y Gandur votaron en igual sentido. Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR al recurso de casación..." (resuelto por unanimidad).