POMARES JOSE LUIS c/ EMPRESA DE DISTRIBUCION DE ENERGIA ELECTRICA DE TUCUMAN S.A.(EDET S.A.) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

La letrada Ivanna Gisela Carranza, por derecho propio, promoviendo la ejecución/solicitud de regulación de sus honorarios.

¿A quién se demanda?

Empresa de Distribución de Energía Eléctrica de Tucumán S.A. (EDET S.A.) —parte accionada en el expediente principal POMARES JOSE LUIS c/ EDET S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación y cobro de honorarios profesionales regulados en la aclaratoria de fecha 26/05/2022 por la suma de PESOS SEISCIENTOS VEINTITRÉS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON 05/100 ($623.686,05), y ejecución por incumplimiento de pago de la condena en costas/ honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la Dra. Carranza, se revocó la providencia de fecha 03/11/2022 que había declarado “NO HA LUGAR” a la regulación de honorarios, y en su lugar se ordenó: “pase el presente incidente a despacho para resolver la regulación de honorarios solicitados por la letrada Carranza.” Se dispuso la eximición de costas a favor de la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al versar la cuestión sobre honorarios profesionales regulados mediante sentencia definitiva de primera instancia, modificada por sentencia de apelación y su aclaratoria (firmes ambas), debe regirse por la ley al efecto, es decir la Ley n° 5480, la cual en su art. 23 expresamente dispone que: 'Los honorarios regulados judicialmente deberán abonarse por la parte condenada en costas dentro de los diez (10) días de quedar firme el auto regulatorio, si no se fijare un plazo menor. En el supuesto que dicho pago no se efectuare, el profesional podrá reclamar el mismo al cliente o beneficiario de su trabajo. Éste deberá abonar los honorarios dentro de los diez (10) días de notificado el reclamo del profesional.'"

"A su vez el segundo párrafo del art. 24 de dicha normativa establece: 'La acción para el cobro de los honorarios y la de repetición a que alude este artículo, se tramitarán por la vía de ejecución de sentencia, o en incidente separado a opción del actor.'"

"Atento las constancias procesales analizadas y el marco normativo aplicable, destaco que, desde el 11/08/2022 -fecha en que quedó firme la sentencia aclaratoria dictada el 26/05/2022 y notificada el 28/07/2022- hasta la fecha del escrito de ejecución de sentencia (13/09/2022), la demandada se encontraba en mora por incumplimiento de pago de sentencia, actitud esta que provocó que la letrada apelante iniciara el correspondiente proceso de ejecución de sus estipendios profesionales."

"En este sentido, considero que si bien la accionada en fecha 12/10/2022 dio en pago las sumas reclamadas, ello no obsta a la regulación de honorarios por el proceso de ejecución de sentencia de honorarios que tuvo que iniciar la letrada Carranza, en razón del incumplimiento de pago por parte de la accionada."

"Por los presentes fundamentos concluyo que corresponde receptar favorablemente el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la letrada Carranza, y en consecuencia revocar la providencia dictada el 03/11/2022, y en sustitutiva proveer lo siguiente: 'San Miguel de Tucumán, 03 de noviembre de 2022. Proveyendo la presentación de fecha 27/10/2022: Atento a las constancias de autos, pase el presente incidente a despacho para resolver la regulación de honorarios solicitados por la letrada Carranza.'"

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Vocal Adolfo J. Castellanos Murga adhirió "en idéntico sentido" a los fundamentos del voto preopinante.