CARABAJAL JORGELINA ELIZABETH c/ MUÑOZ PEDRO ALEJANDRO s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Jorgelina Elizabeth Carabajal.

¿A quién se demanda?

Pedro Alejandro Muñoz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido (despido indirecto), preaviso, salarios impagos (dic-2013 a feb-2014), SAC, vacaciones proporcionales, diferencias salariales por encuadramiento y jornada, ropa de trabajo, presentismo, multas y demás rubros consignados en planilla (total peticionado $193.058 en demanda; condenado $211.530,58).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó las excepciones de prescripción y de falta de acción; declaró acreditado el ingreso el 16/10/2012 y jornada completa (8 hs. lunes a sábados); consideró probado el despido indirecto por negativa de otorgamiento de tareas; hizo lugar parcial a la demanda y condenó al demandado a pagar $211.530,58, con costas y regulación de honorarios. Votos: unanimidad (Sra. Vocal María R. Sosa Almonte y Sr. Vocal Enzo R. Espasa adhieren).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La intimación formulada por el accionante en fecha 27/03/1 surtió los efectos suspensivos previstos por el art. 3986, 2do. párrafo del Código Civil, por remisión del art. 257 de la LCT... en consecuencia, desde el 27/03/14 el curso de la prescripción respecto de tales rubros quedó suspendido por el plazo de un año (hasta el 27/03/15) ... y por una sola vez, por lo que tomando en consideración que la demanda fue interpuesta en fecha 23/10/14 ... se concluye que los eventuales créditos por remuneraciones adeudadas y diferencias de haberes que se reclaman en autos no se encuentran alcanzados por la prescripción bienal del art. 256 L.C.T.."

"En el caso puede inferirse la acreditación de tal extremo de los testimonios... que resultan eficaces a fin de tener por demostrada no solo la presencia de la actora – durante los meses de febrero y marzo- en la sede de la fábrica donde prestaba servicios ... sino que más importante aun el hecho de tales testimonios dejan en claro la negativa de otorgamiento de tareas."

"En ese andarivel- con poco esfuerzo- debo admitir como legítimo el despido por la causal de falta de otorgamiento de tareas, frente a un arbitrario impedimento de parte del empleador de permitirle a la actora continuar con sus tareas habituales sin que medie causa o motivo que lo justifique ... Consecuentemente, considero, desde los arts. 242 y 243 LCT, debidamente probado el despido indirecto..."

Bloque dispositivo (parte final): "III) HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por JORGELINA ELIZABETH CARABAJAL, en contra de PEDRO ALEJANDRO MUÑOZ a quien se condena a pagar a la actora la suma total de $ 211.530,58 ... Asimismo se absuelve al demandado de lo reclamado en concepto de; Sac s/ vacaciones e indemnización art. 43 Ley 25.345, en mérito a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el Sr. Vocal Espasa "comparto los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante y voto en igual sentido."