JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

PROVINCIA DE TUCUMAN c/ FIAT AUTO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ EJECUCION FISCAL

La Provincia de Tucumán promovió ejecución fiscal contra FIAT AUTO S.A. de Ahorro para Fines Determinados por resolución sancionatoria administrativa. La Cámara hizo lugar a la apelación de la ejecutada, revocó la sentencia de primera instancia y declaró la inhabilidad del título, rechazando la ejecución por entender aplicable el cargo extraordinario y que la resolución no estaba firme.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
1203/15
Ejecucion fiscal Inhabilidad de titulo Cargo extraordinario Plazo administrativo Ley 8365 Recurso de apelacion Costas Honorarios $13.000 Provincia de tucuman Fiat auto s.a.

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - DCI.

¿A quién se demanda?

FIAT AUTO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal derivada de la Resolución n.º 2418/311-DCI-14 del 02/10/2014 (sanción administrativa).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la ejecutada; se revocó la sentencia de fecha 06/08/2019; se hizo lugar a la Excepción de Inhabilidad del Título; se rechazó la ejecución seguida por la Provincia de Tucumán; se impusieron costas a la actora; se regularon honorarios al letrado de la ejecutada en $13.000.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esa ineludible necesidad de que se verifique la obligación exigible, en el caso implica que la Resolución 2418/311-DCI-14 del 02/10/2014, efectivamente haya quedado firme."

"De ello se colige que el thema decidendum en esta Alzada remite a la aplicación o no, del plazo de gracia en el recurso previsto en aquella norma, y que anticipamos estimamos de aplicación en la especie."

"En efecto, para así decidir no podemos soslayar que el art. 36 de la Ley 8365 dispone la aplicación supletoria para resolver cuestiones no previstas expresamente en ella, de la Ley de Procedimiento Administrativo, del Código Procesal Civil y Comercial y del Código Procesal Penal, en tanto no resulten incompatibles con su articulado."

"Estas disposiciones ... establecen el cargo extraordinario conforme lo que un escrito no presentado dentro del horario administrativo o judicial del día en que venciere el plazo, podrá ser entregado válidamente el día hábil inmediato subsiguiente y dentro de las dos primeras horas del despacho..."

"hacemos propios esos fundamentos. En su mérito, disponemos hacer lugar al recurso de apelación y revocando lo decidido en la Instancia Inferior, en sustitutivo disponemos se haga lugar a la Excepción de Inhabilidad del título opuesta por la ejecutada FIAT AUTO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y, en consecuencia, rechazar la ejecución seguida en su contra por la PROVINCIA DE TUCUMAN, con costas (art. 550 C.P.C. y C. – Ley 6176)."

Bloque dispositvo final transcripto: "I) HACER LUGAR, por lo considerado, al Recurso de Apelación concedido a la ejecutada FIAT AUTO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS contra la sentencia de fecha 06 de Agosto de 2019, la que se revoca y en sustitutiva se dispone “I.- HACER LUGAR a la Excepción de Inhabilidad de Título deducida por la accionada y en consecuencia RECHAZAR la presente acción seguida por PROVINCIA DE TUCUMÁN -DCI- contra FIAT AUTO S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS. II.-COSTAS a la actora vencida (art. 550, Ley 6176)”. III.- REGULAR HONORARIOS al letrado José García Pinto (h), apoderado de la ejecutada, en la suma de Pesos Trece Mil ($13.000). IV.- NOTIFÍQUESE conforme art. 35 ley 6059"."

Datos procesales y cuantitativos relevantes consignados: cédula recibida por la sancionada el día 29/10/2014; escrito recursivo presentado el día 13/11/2014 a hs. 9:05; la Ley 8365 art. 30 (plazo para recurrir) y art. 36 (aplicación supletoria); suma reclamada $5.000; actualización arrojó $12.911; honorarios fijados $13.000; inicio de la demanda 10/04/2015; sentencia de Cámara de fecha 15/03/2023.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el dispositivo final. El acuerdo del tribunal se expresa en el bloque resolutorio.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.