MOLINUEVO LEANDRO EDUARDO c/ BRIZUELA ADRIAN ALBERTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Molinuevo Leandro Eduardo (actor/executante).

¿A quién se demanda?

Brizuela Adrián Alberto (demandado/executado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio ejecutivo por dos pagarés sin protesto por U$S 8.000 (vto 29/09/2020) y U$S 9.491 (vto 14/10/2020), en total U$S 17.491, más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirmó la sentencia de fecha 30/11/2022 que declaró la inhabilidad de título de los pagarés por carecer de la indicación del lugar de libramiento y, por consiguiente, rechazó la ejecución. Costas a la actora vencida; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al analizar los títulos en ejecución (dos pagarés), se advierte que carecen de lugar de creación. El art. 101 del Dec./Ley 5965/63 en lo pertinente dispone: 'El vale o pagaré debe contener: (…) f) Indicación del lugar y de la fecha en que el vale o el pagaré han sido firmados'. A su turno, el art. 102 de la norma citada dice: 'El título al cual le falte alguno de los requisitos indicados en el artículo precedente no es válido como pagaré, salvo en los casos determinados a continuación: (…) A falta de indicación especial, el lugar de creación del título se considera lugar de pago y, también, domicilio del suscriptor.'

De la correcta hermenéutica de los arts. citados se desprende que la falta de lugar de creación de los títulos en ejecución los invalidan como pagarés, y el hecho de contener éstos domicilio de pago no enerva esa conclusión, en virtud que el art. 102 se refiere únicamente a cuando falta el requisito del lugar de pago en el pagaré, reputándose como tal el lugar de su creación; empero, en el caso falta en los documentos precisamente 'el lugar de su creación', omisión que no es subsanable por ser una exigencia formal del art. 101 de la ley citada para ser considerado válido los pagarés.

Es que la ejecutividad del título y la presunción de veracidad del derecho del ejecutante, se encuentran ligados necesariamente a la idoneidad formal del documento cartular; razón por la cual, habiéndose reconocido que los documentos carecen de uno de los requisitos formales esenciales, no una mera formalidad, no queda alternativa al sentenciante: debe rechazar, aún de oficio, la ejecución aun cuando el ejecutado no haya deducido una excepción procedente, ni negado la firma ni la deuda."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución colectiva (bloque dispositivo final) confirma la sentencia apelada; no constan votos en disidencia en el texto final reproducido.