KREISEL MARIANA ELIZABETH s/ MEDIDA PREPARATORIA

¿Quién es el actor?

KREISEL MARIANA ELIZABETH (expte. principal: medida preparatoria).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Trabajo de la IX Nominación (regulación de honorarios impugnada por el letrado recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por derecho propio del letrado Christian Aníbal Fernández contra la regulación de honorarios practicada en la sentencia N° 403 de fecha 18/11/2022, por la etapa de ejecución (astreinte), solicitando se incluyan procuratorios al monto regulado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado y se confirmó la regulación de honorarios realizada por la sentencia N° 403/18-11-2022; se eximió a las partes del pago de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la sentencia N° 403 de fecha 18/11/2022, surge que el A-quo ha regulado honorarios al letrado Christian Aníbal Fernández, por el proceso ejecución de astreinte, la suma de $ 75.000 (valor de una consulta escrita), en el marco de una medida preparatoria iniciada por el letrado recurrente, respecto a la cual ya se le regularon honorarios por su intervención como letrado apoderado de la parte actora, en el doble carácter de apoderado y patrocinante (sentencia N° 01 del 14/09/2020).

Considero que el agravio del recurrente, quien solicita la inclusión de los honorarios procuratorios al monto regulado a su parte sobre la consulta mínima legal ($75.000), debe ser rechazado toda vez que, habiendo el letrado recurrente intervenido en el doble carácter en el proceso de conocimiento de la cuestión principal (medida preparatoria), la regulación de los procuratorios ya ha sido garantizada y satisfecha con la regulación mínima de la consulta escrita, mas los procuratorios efectuada al momento de regular tales honorarios.

Al respecto la jurisprudencia de nuestros tribunales tiene dicho que 'En el presente juicio el mínimo legal fue garantizado con la primera regulación. Para regular honorarios en la etapa de ejecución de sentencia (art.68 inc.2) se toma el capital reclamado en autos adicionando los intereses que resulten de aplicar la tasa pasiva del BCRA., hasta la fecha del auto regulatorio apelado y sobre dicho monto ser aplican los porcentajes del 20% o 40% que dispone el artículo citado, respetando el resultado que se obtiene de realizar las operaciones aritméticas. En consecuencia si, para la regulación de honorarios correspondientes a la segunda etapa de la causa, se partiera de montos extremadamente reducidos como en el caso de autos, se obtendrían sumas irrisorias, reñidas con la dignidad del profesional y una justa retribución a su labor profesional. Por ello, lo razonable es tomar como base regulatoria para este caso el valor de una consulta escrita vigente al día de la fecha, $ 1.500, conforme lo dispuesto por el art. 38 "in fine" de la Ley 5480, y aplicar sobre esta base el porcentaje previsto por el art. 68 inc. 2°) de la ley arancelaria, sin adicionar los procuratorios.' 'Tarjeta Platino S.A. Vs. Acha Sanjines Federico S/ Cobro Ejecutivo'. Cámara Civil en Documentos y Locaciones, Sala 2.- Sent: 120 del 22/04/2013.

En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto y confirmar la sentencia N° 403, de fecha 18/11/2022, dictada por el Juzgado de origen, en lo que fuera motivo de apelación y agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Sr. vocal preopinante Guillermo Ávila Carvajal (fundamenta y propone rechazo); voto del Sr. vocal Adolfo J. Castellanos Murga (adhesión). No hubo disidencia.