BERARDINELLI SILVIA NATALIA c/ J. BERARDINELLI S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Silvia Natalia Berardinelli.

¿A quién se demanda?

J. Berardinelli S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones y rubros laborales derivados de despido indirecto (indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre preaviso e integración, días trabajados, SAC proporcional, vacaciones no gozadas, indemnización del DNU 961/20, multa art. 2 Ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, indemnización art. 15 Ley 24.013, indemnización art. 14 Ley 14.546 por clientela, entre otros). La sentencia de primera instancia condenó al pago de $3.507.069,31 en favor de la actora por los rubros admitidos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia definitiva de fecha 18/10/2022 en todos sus extremos; se impusieron las costas a la demandada; se regularon honorarios por la actuación en la alzada. La resolución declara firme lo resuelto en la instancia anterior y ordena el retorno de autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La epístola de despido indirecto en que se colocó la actora, tiene su primer antecedente en la intimación previa formulada mediante TCL del 27/07/20, en cuya virtud solicitaba la registración de su contrato de trabajo, conforme a su fecha de ingreso y sus tareas de viajante de comercio (venta y cobranza). Además, intimó el pago de las comisiones adeudadas y aportes previsionales. El segundo antecedente del distracto, fue la respuesta de la demandada, por CD del 29/07/20, en cuya virtud rechazó por falsos, temerarios e improcedentes, las intimaciones cursadas por la Sra. Berardinelli".

"Acreditada en la presente causa ... que medió un contrato de trabajo y sus modalidades, con exclusión del vínculo societario que invocó la demandada, la trabajadora se encontraba en su legítimo derecho de intimar la registración del contrato de trabajo y el pago de las comisiones adeudadas. Por consiguiente, el desconocimiento absoluto de la accionada de la relación de trabajo, inferida de los términos de su CD del 29/07/20, deben juzgarse como un obrar injurioso respecto a la esfera de derechos de la dependiente, pues la negativa de la relación de trabajo resulta ser una injuria de entidad suficiente para provocar la ruptura del contrato de trabajo y quebrar el principio de conservación del contrato de trabajo del artículo 10 de la LCT y la buena fe (artículos 63 de la LCT y 7 y 18 de la Ley 24013), lo que torna procedente las indemnizaciones por despido sin justa causa reclamadas en la demanda".

"Le corresponde al actor la multa prevista en esta norma, al haber cumplido los requisitos exigidos: por TCL del 27/07/20, intimó a la accionada para que registre el contrato de trabajo cursó el requerimiento durante la vigencia de la relación laboral; la demandada no dio cumplimiento con la regularización requerida, ya que por el contrario, negó su existencia por CD del 29/07/20, por lo que se hace lugar a esta multa en el doble de la indemnización por antigüedad, preaviso e integración del mes de despido. Así lo declaro".

Además, sobre costas y honorarios: "Atento al rechazo total del recurso de apelación deducido por la parte accionada, por el principio objetivo de la derrota, estimo de justicia imponerlas íntegramente a la firma comercial demandada J. Berardinelli SRL ... se regulan los siguientes honorarios: ... al letrado Mario Rodolfo Albarracín ... $ 381.363,99 ... al letrado Julio Manuel Barbaglia ... $ 141.245,92."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia consta de voto preopinante (Dra. María del Carmen Domínguez) y voto conforme (Dra. Marcela Beatriz Tejeda), ambos en igual sentido. No hubo disidencia.