GRAMAJO GERARDO RAMON c/ PANINI S.A. Y SIERRA CRISTIAN EFRAIN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sr. Gerardo Ramón Gramajo (DNI 34.764.819).

¿A quién se demanda?

Panini S.A. (CUIT 30-71464282-7) y Sr. Cristian Efraín Sierra (DNI 31.353.432).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso, integración mes de despido), multa art. 2 ley 25.323, doble indemnización DNU 39/21, diferencias salariales por registración y jornada; extensión de responsabilidad al presidente/director (Sierra).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor y, en consecuencia, se revocaron los puntos dispositivos II y III de la sentencia de grado; en sustitución se admitió la demanda contra el Sr. Cristian Efraín Sierra y se lo condenó en forma solidaria por los rubros determinados; se rechazó la apelación de Panini S.A.; se declaró abstracto el recurso apelatorio de Sierra; se impusieron costas y se regularon honorarios en ambas instancias conforme lo consignado en el decisorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es el demandado quien firmaba los recibos de sueldo el actor y suscribió la constancia de baja en AFIP; así como también las cartas documentos intercambiadas con el actor que derivaron en la extinción del vínculo.

Es así que la intervención personal del Sr. Sierra fue determinante en el acto de registrar la relación laboral de manera defectuosa, al margen de la verdadera jornada de trabajo y categoría laboral del actor. Mantuvo tal defectuosa registración, aun luego de que el actor realizara los correspondientes reclamos. Ello implicó no sólo un perjuicio al trabajador, sino también al Estado debido a que se abonó un salario inferior al que correspondía, con la consecuente disminución de aportes y contribuciones al sistema de seguridad social."

"Tal como explica el juez de grado, los supuestos de “corrimiento del velo societario” son sumamente excepcionales, y no basta que la sociedad demandada viole la ley, el orden público o la buena fe o frustre derechos de terceros, para que proceda la responsabilidad solidaria de los socios; es necesario que la sociedad haya sido creada con el fin principal de cometer tales ilícitos y burlar derechos de terceros.

En tal sentido, la CSJT ha resuelto que “los actos aislados -aún reiterados- que puedan encuadrar en una situación de ilicitud o frustración de derechos de terceros, pero que por sí solos no permiten encuadrar el hecho como para concluir que la figura societaria está siendo utilizada como un mero recurso para cometer tales ilícitos, deben analizarse en relación con otro campo distinto y ajeno al de la inoponibilidad de la persona jurídica del art. 54 “in fine” de la LSC” (Nazar Silvio Eduardo y otros vs. Coexpress S.R.L. y otros s/cobro de pesos, sentencia del 12/5/12)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría (Sala V: Vocal Adolfo J. Castellanos Murga y Vocal María del Carmen Domínguez), ambos votos con idéntico sentido; no consta disidencia.