CORDOBA MANUEL JOBINO c/ REINOSO ARGENTINA DEL TRANSITO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Manuel Jobino Córdoba (DNI 17.655.518).

¿A quién se demanda?

Argentina del Tránsito Reinoso (CUIT 27-06352953-8).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias y rubros indemnizatorios y salariales derivados de la extinción de la relación laboral (preaviso art. 231 LCT, integración mes de despido, indemnización por antigüedad art. 245 LCT, vacaciones no gozadas art. 156 LCT, aguinaldo proporcional 2º semestre 2013, indemnizaciones ley 25.323, entre otros).

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda y se condena a la demandada al pago de la suma total de $37.010,48 a favor del actor por las diferencias reclamadas en los rubros indicados; se absolvió a la demandada del pago de vacaciones art.150 LCT, art.80 Ley 20744 y descuento indebido; se rechazó la pluspetición inexcusable; se regularon honorarios. Fecha de ingreso declarada: 27/09/12; fecha de egreso (distracto): 27/11/13; CCT aplicable: 130/75, categoría Maestranza A. Sentencia definitiva de fondo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I°) ADMITIR PARCIALMENTE la demanda promovida por el Sr. Manuel Jobino Córdoba, D.N.I Nº 17.655.518, ... a quien se condena a que proceda, en un plazo de 10 días, al pago de la suma total de $37.010,48 (pesos treinta y siete mil diez con cuarenta y ocho ctvos) a favor del actor en concepto de diferencias por los siguientes rubros: Preaviso art. 231, Indemnización por antigüedad art. 245 LCT, Vacaciones no gozadas art. 156 LCT y Aguinaldo proporcional 2º semestre 2013; integración mes de despido, arts. 1 y 2 ley 25323, conforme a lo considerado. Absolviendo a la demandada del pago de los rubros vacaciones art. 150 LCT, art. 80 Ley 20744 y descuento indebido, por lo considerado."

"En tal sentido, valorado el plexo probatorio obrante en autos, de la prueba confesional rendida por la propia demandada surge el reconocimiento de que el actor ingresó en la fecha que denunció en su demanda (lo que constituye una prueba de las denominadas pruebas tasadas), desvirtuando de este modo toda prueba instrumental adjuntada a la causa que contenga una fecha posterior de ingreso y, por lo que en consecuencia, tengo por acreditado que el actor ingresó a trabajar el día 27/09/12. Así lo declaro."

"Por todo lo anterior, es que considero acreditado que el despido directo dispuesto por la demandada lo fue sin causa e injustificado, haciéndose por tanto responsable de las consecuencias indemnizatorias que de ello se derive (art. 245 de la LCT). Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre (Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli) contiene el desarrollo probatorio y legal; la Dra. Marcela B. Tejeda adhiere ("Por compartir los fundamentos vertidos por el Vocal Preopinante, voto en igual sentido."). El bloque resolutivo final coincide con la mayoría.