JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ZURITA JORGE MARTIN c/ ANDRADE MANUEL ALEJANDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito contra un comisario y la aseguradora. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por falta de legitimación pasiva de Andrade y por falta de acción contra la aseguradora al no haberse demandado al asegurado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
406/19
Danos y perjuicios Accidente de transito Legitimacion pasiva Falta de accion Acta policial Pericia caligrafica Aseguradora Ley 17.418 art.118 Costas Confirmacion de sentencia

¿Quién es el actor?

Jorge Martín (Daniel) Zurita.

¿A quién se demanda?

Manuel Alejandro Andrade y Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 2/9/2018, monto reclamado $550.000 (desglose: daño emergente $150.000; desvalorización venal $130.000; lucro cesante $80.000; pérdida de chance $60.000; daño moral $100.000).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por prosperar la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Andrade y la excepción de falta de acción respecto de la Caja Popular de Ahorros; costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del material probatorio analizado surge de manera indubitada que el demandado Sr. Manuel Alejandro Andrade no tiene vinculación alguna con el siniestro acaecido. En efecto la única prueba presentada por la parte actora que corroboraba sus dichos fue una fotocopia de acta policial, la cual fue desvirtuada en su valor probatorio por cada una de las pruebas posteriores que fueron produciéndose en éstos autos.

En efecto en primer lugar la mencionada acta no pudo ser adjuntada en su original por no existir en ninguna de las instituciones oficiadas, las cuales informaron que no se registran antecedentes de actuaciones penales y/o constancias policiales relacionados con los presentes autos, o que en los sistemas informáticos Lex Doctor, SAE y SIAL, no se registra legajo alguno entre las partes que tuviera relación con el presente juicio. En segundo lugar la pericial caligráfica arrojó como resultado que la firma inserta en la fotocopia del acta policial acompañada por el actor no pertenecería al Sr. Andrade, pericial que como bien lo manifesté ut supra y en orden a las razones expresadas en esa oportunidad tengo por válida. En tercer lugar en la prueba de reconocimiento el demandado Andrade negó que la firma habida en la fotocopia de acta policial que se le exhibió sea de su puño y letra. En cuarto lugar el testigo Marcelo Alejandro Ríos fue claro en sus aseveraciones al manifestar que fue el Sr. Abregú quien se presentó en el momento del accidente y acordó con el letrado del Sr. Zurita el arreglo del vehículo.

De lo expuesto surge que el carácter de legitimado pasivo del demandado en éste proceso no se encuentra acreditado por lo que el agravio de la parte actora deviene inadmisible."

"En el caso en estudio, se advierte que el demandado Manuel Alejandro Andrade y la codemandada Caja Popular de ahorros de la Provincia de Tucumán no tienen un vínculo obligacional que los relacione.

... De modo que la legitimación pasiva de la aseguradora se encontraba supeditada a la intervención de su asegurado y habilitada por una norma específica, el art. 118 de la Ley 17418: 'Citación del asegurador. El damnificado puede citar en garantía al asegurador hasta que se reciba la causa a prueba...' En el caso en estudio como bien se señaló existen nexos obligacionales diversos que, sin mediar una autorización legal en tal sentido, impiden considerar que el presunto damnificado pueda efectuar un reclamo directo contra la compañía aseguradora, sin la intervención del asegurado o, al menos, demande a quien conducía el rodado con autorización de aquél quien contrató el seguro.

Debe recordarse que la finalidad del contrato de seguro es la indemnidad del asegurado, y para ello es necesario que éste haya sido parte en el juicio, pues sólo ante la responsabilidad civil del mismo, puede existir la obligación de la aseguradora. La demanda contra el asegurado se impone, ya que si éste no es condenado a reparación pecuniaria alguna, y por ende su patrimonio no resulta afectado, no existe para el asegurador la obligación de mantenerlo indemne. Ante la falta de intervención del asegurado resulta improcedente la demanda iniciada en contra de la aseguradora."

¿Cómo votaron los jueces?

resolución por acuerdo de dos vocales (Dra. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y Dra. María José Posse), la Dra. Posse adhiere “en idéntico sentido”.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.