LOBO CRISTINA c/ CARTOON S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Cristina Lobo.

¿A quién se demanda?

Cartoon S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias indemnizatorias y rubros laborales (indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC s/ preaviso, integración de mes de despido y SAC, vacaciones proporcionales, multas, certificaciones, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR a los recursos de apelación interpuestos por la demandada y por la actora, confirmando en lo esencial la sentencia de fecha 23/02/2023 que admitió parcialmente la demanda y condenó a Cartoon S.A. a pagar $1.122.283,80; asimismo reguló costas y honorarios conforme lo consignado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Mediante sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de la IV° nominación en fecha 23/2/23 se dispuso lo siguiente: 'l - Admitir parcialmente la demanda promovida por la srta. Cristina Lobo, DNI N° 26.446.770... En consecuencia, se condena a ésta a pagar a la actora en el término de 10 (diez) días de quedar firme la presente sentencia, mediante depósito bancario... la suma total de $ 1.122.283,80 (pesos un millón ciento veintidós mil doscientos ochenta y tres con ochenta centavos) en concepto de diferencia de: indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC s/ preaviso; integración mes de despido c/ SAC, proporcional días trabajados agosto 2019, diferencia de vacaciones proporcionales 2019, SAC 1° y 2° semestre 2019, multa art. 2 ley 25.323.... Asimismo absuelvo a la accionada de lo reclamado por la actora en concepto de SAC s/ vacaciones 2019, multa art. 132 bis LCT y art. 275 LCT, en base a lo considerado. Además se condena a la demandada a hacer entrega a la actora... la certificación de servicios y remuneraciones y certificado de trabajo previstos en el art. 80 de la L.C.T...'"

"El primer dato a considerar, es que el acuerdo es fechado el 20 de agosto de 2019; es decir, luego de que se perfeccionara el despido directo con invocación de causa analizado en la sentencia de grado. Pues bien, el contrato de trabajo no puede extinguirse dos veces, pues ello vulnera las reglas de la lógica y el sentido común; por lo tanto, extinguido el contrato de trabajo por despido directo -según se probó con las piezas epistolares- el segundo acto de 'extinción' carece de efectos extintivos, ya que el contrato estaba concluido... Tampoco el instrumento cumple con lo normado en el art. 15 LCT, ya que no fue homologado por autoridad judicial o administrativa que declare que se ha alcanzado una justa composición de los derechos e intereses entre las partes. Es así que, conforme lo normado en los arts. 12 y 14 LCT, ese convenio solamente es válido en cuanto -conjuntamente con el recibo de fs. 21- acredita un pago a cuenta (art. 260 LCT)."

"RESUELVE: I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 23 de febrero de 2023... II) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia de fecha 23 de febrero de 2023... III) COSTAS: en la forma considerada. IV) HONORARIOS: Regular honorarios a los letrados intervinientes: ... conforme lo considerado. HAGASE SABER y REGÍSTRESE."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia contiene voto preopinante del Dr. Adolfo J. Castellanos Murga y adhesión de la Dra. María Beatriz Bisdorff; el bloque dispositivo final es el que resuelve y confirma la negativa a ambos recursos.