VALDEZ JOSE CARLOS c/ LA AGUADA RURAL S.R.L. s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

JOSÉ CARLOS VALDEZ, DNI 11.707.249.

¿A quién se demanda?

LA AGUADA RURAL SRL, CUIT 30-71000217-3, domicilio Laprida Nº 1035, San Miguel de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $123.481,50 o lo que resultare por indemnización por antigüedad, preaviso, vacaciones adeudadas año 2009, vacaciones proporcionales 2010, SAC 2009 y proporcional 2010, sueldos adeudados feb/2009 a nov/2010, multa Art. 80 LCT e indemnización Art. 2 Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda y se condena a la demandada al pago de $662,92 por vacaciones proporcionales 2009 y SAC proporcional 2009; se absuelve a la demandada del resto de los rubros reclamados; se rechaza la excepción de falta de acción; costas y honorarios regulados conforme lo expresado; pago dentro de los 10 días de ejecutoriada la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Segundo, el actor se desempeñó como trabajador por tiempo indeterminado con prestaciones continuas para la demandada, sin que se hubiera probado en autos que fuera un trabajador a temporada.

Siendo el principio general establecido en el Art. 90 de la LCT que el contrato de trabajo se entenderá celebrado por tiempo indeterminado, salvo los casos expresamente previstos por la ley, correspondía a la parte demandada, quien sostuvo que el actor era un trabajador a temporada, demostrar que éste laboró bajo tal modalidad particular. En el proceso no hay elemento probatorio eficaz alguno que permita demostrar que el actor fue un trabajador a temporada y por ende, corresponde considerar que éste se desempeñó en forma continua prestando sus tareas en forma permanente para la accionada."

"Segundo, examinados todos los elementos probatorios producidos en la causa bajo el principio rector de la sana crítica, y considerando en especial el reconocimiento que efectuaron los litigantes, en la demanda y el responde, sobre la no prestación de servicios del actor durante un tiempo prolongado, sin que se probara el pago de la remuneración tal tiempo, y ante la falta de emplazamiento de las partes a fin de que la contraria cumpla con la obligación laboral a su cargo en tal lapso –en el caso del trabajador la puesta a disposición de su fuerza de trabajo y del empleador el pago de la contraprestación económica respectiva-, considero que el contrato de trabajo culminó por abandono por voluntad concurrente de las partes, conforme el Art. 241, último párrafo, de la LCT.

... La aplicación de ese criterio judicial al caso de autos permite concluir que al estar acreditado en autos que la última prestación laboral fue el 31/1/2009 la extinción del contrato de trabajo se operó a los tres meses de esa fecha o sea a partir del 30/4/2009. El plazo de tres meses señalado constituye un lapso que razonablemente evidencia el abandono recíproco de la relación laboral por los litigantes."

"2.4. Sueldo anual complementario año 2009: tiene derecho el accionante al pago del proporcional que por dicho concepto le hubiera correspondido percibir, monto que deberá liquidarse conforme las pautas que establece el Art. 123 de la LCT, considerando a tal fin las remuneraciones devengadas por el trabajador en la fracción del último semestre trabajado, es decir hasta que el dependiente estuvo a disposición de la patronal el 31/1/2009.

...

Para asegurar el pago puntual de la condena se establece una tasa diferencial ante el supuesto de falta de cumplimiento en término del pago del monto final ésta con sus aditamentos, liquidados con la tasa pasiva promedio mensual."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Raúl M. Díaz Ricci y Carlos San Juan votaron en conjunto y concordaron en el mismo sentido; no hubo disidencia.