FUENZALIDA ALBERTO OSCAR c/ GALENO S.A.    A.R.T. s/ ENFERMEDAD    PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

ALBERTO OSCAR FUENZALIDA.

¿A quién se demanda?

GALENO ART SA (A.R.T.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por enfermedad profesional (síndrome de túnel carpiano bilateral) por incumplimientos en obligaciones de prevención; pedido de reparación integral (daño material y daño moral). Monto condenado en primera instancia: $643.616,75.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Galeno ART SA y se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 17/05/2022 que admitió la demanda y condenó a la ART al pago indicado; se confirmaron costas y se regularon honorarios por $44.630 a favor del letrado de la demandada en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La omisión culpable de la ART demandada en el cumplimiento de las obligaciones legales de prevención fueron condición adecuada y nexo de causalidad adecuado para provocar la lesión sufrida por el actor. Así entonces, corresponde imputar a la ART demandada la responsabilidad por las consecuencias por la enfermedad sufrida por el trabajado, diagnosticada por los peritos médicos oficiales en la presente causa (conforme arts. 1724, 1749 y ccdtes. del CCCN)."

2) "De las constancias de autos surge que la ART no produjo ninguna prueba tendiente a demostrar que cumplió con las obligaciones de contralor y de capacitación. Por lo tanto, la omisión de la accionada en demostrar que cumplió con sus obligaciones de prevención ocasiona que sea responsable civilmente, en el término del art. 1074 del CC, fundado en la falta de cumplimiento del art. 4 de la LRT y su decreto reglamentario, ya que el nexo causal se encuentra en la omisión de los correctos controles y prevención por parte de la aseguradora, que determinó que el trabajador padezca la enfermedad profesional."

3) Cita jurisprudencial y doctrinal empleada por el tribunal: "La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dictado un trascendente pronunciamiento en la causa 'Torrillo', en el cual sienta la doctrina de que las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), deben responder civilmente por daños que sufra un trabajador a raíz de una enfermedad o accidente laboral, siempre que se demuestre la existencia de un nexo de causalidad entre el daño en la persona y la omisión o deficiencia en el cumplimiento por parte de la ART de sus deberes legales, en materia de prevención y seguridad en el trabajo…"

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se integra por el voto preopinante del Vocal Adolfo J. Castellanos Murga (fundamentos precedentes) y adhesión del Vocal Guillermo Ávila Carvajal; no se registra disidencia.

Montos/fechas relevantes: Sentencia de primera instancia 17/05/2022; monto de condena $643.616,75; regularización de honorarios a $44.630 (25% s/ $178.521 reexpresado al 31/10/2023); fecha de la Cámara: 17/11/2023.