SIGSTAD JUAN c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Juan Sigstad.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió declarar la inconstitucionalidad del art. 257 del Código Tributario Provincial (Ley N°5121) y la repetición de $41.422,53 más intereses —percepciones por impuesto de sellos debitadas en la cuenta N°539284054 (Tarjeta Galicia Rural) por los períodos 03/2013 a 11/2017— y la nulidad de la resolución N°267/17 y de la sentencia N°744/16-10-2019 del Tribunal Fiscal de Apelaciones que rechazó su repetición administrativa.

¿Qué se resolvió?

La Sala IIIª hizo lugar a la demanda; declaró inconstitucional el art. 257 de la ley N°5121; ordenó la repetición de las percepciones reclamadas con aplicación de intereses conforme art. 139 del Código Tributario provincial; declaró nulas la resolución administrativa N°267/08-03-2017 y la sentencia N°744/16-10-2019 del Tribunal Fiscal de Apelaciones; impuso costas a la demandada y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto literal del fallo):

"De lo enunciado se extrae que el hecho imponible del impuesto de sellos tiene como componentes esenciales la instrumentalidad y la onerosidad. Se trata de un tributo local, real, indirecto, esencialmente formal y objetivo, que grava los instrumentos en que se revelan actos, contratos y operaciones de contenido económico. También es instantáneo; en tanto se perfecciona al momento de la exteriorización formal (cfr. Laguzzi Eduardo, Tributos en la Ciudad de Buenos Aires; Editorial Ad-Hoc; 2013)."

"De lo señalado y considerando que el resumen de cuenta de la tarjeta de crédito puede caracterizarse como una mera liquidación de carácter informativo, nos permite concluir que éste no reúne las referidas condiciones de autosuficiencia y bastedad que debe exigirse al instrumento objeto del hecho imponible."

"Dicha circunstancia no se cumple en el caso de los resúmenes de tarjetas de crédito, ya que -como fuera hasta aquí analizado- no resultan autosuficientes para la ejecución de los créditos que documentan y es necesario integrarlos con otros documentos para ejercer las vías establecidas en la ley N°25.065. En virtud de ello, surge con claridad que el art. 257 de la ley N°5121 se encuentra en pugna con la obligación asumida por la Provincia en el apartado 2 del inciso b) del art. 9 de la ley N°23.548 de Coparticipación Federal, al que se adhirió sin reparos por ley N°5428."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Vocal Dra. Ebe López Piossek expuso el fundamento y el Sr. Vocal Dr. Sergio Gandur adhirió "votando en el mismo sentido". El bloque dispositivo final del Tribunal resolvió en los términos transcritos en la parte resolutiva.