MORALES, RAMON ABRAHAN c/ LA NUEVA FOURNLER S.R.L. Y JORGE OSCAR BERRETA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ramón Abraham Morales (DNI 18.255.728).

¿A quién se demanda?

La Nueva Fournier SRL; codemandado: Jorge Oscar Berretta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (antigüedad, preaviso, SAC s/preaviso, integración mes de despido, SAC s/integración, días trabajados enero/2012, haber diciembre, diferencias salariales, diferencias vacaciones, Art. 80 LCT, Art. 2 Ley 25.323, Art. 132 bis LCT, entre otros).

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda contra La Nueva Fournier SRL y se la condena a pagar la suma de $121.812,86 conforme planilla; se absuelve a Jorge O. Berretta por excepción de falta de acción; se imparten costas y se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La existencia de una necesidad objetiva que justifique la adopción de la modalidad a contrato a plazo fijo es una exigencia de ley y, como tal, de orden público, no susceptible de ser reemplazado por la voluntad de las partes [...] no se demostró que existan razones objetivas que justifiquen el empleo de la modalidad contractual a plazo fijo..."

"Las consideraciones precedentes permiten concluir, entonces, que el vínculo mantenido por el actor Morales y La Nueva Fournier SRL tuvo carácter laboral y fue por tiempo indeterminado, regido por la ley 20.744 (reformada) que fulmina de nulidad los contratos con cláusulas perjudiciales para el trabajador (Art. 7 LCT)..."

"Por otro lado, el Art. 36 de la LCT dispone que las personas jurídicas se diferencian de las personas que las integran, de manera tal que independientemente de la responsabilidad de sus integrantes, las deudas que puedan tener son de ella misma y no de los socios en forma particular... En consecuencia, se absuelve a Jorge Oscar Berretta de la acción entablada en su contra y se admite la excepción de falta de acción interpuesta por su parte."

Además, sobre rubros procedentes y criterios de liquidación:

"Atento a las consideraciones vertidas al tratar la primera y segunda cuestión estimo procedente el reclamo de este rubro... En cuanto al SAC sobre la integración mes de despido... resulta procedente su pago, cuando el despido no se produce el último día del mes, de conformidad a lo dispuesto en los Arts. 232 y 233 de la LCT. Así lo considero."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto preopinante del Vocal Rogelio Andrés Mercado expone el análisis probatorio y legal; la Vocal María del Carmen Domínguez comparte "en igual e idéntico sentido", conformando la mayoría que integra el dispositivo final.