FIGUEROA DOLORES JESUS c/ MOEREMANS DANIEL EDGARDO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Dolores Jesús Figueroa (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

Daniel Edgardo Moeremans (empleador/demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de despido (antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, integración mes de despido, haberes trabajados, SAC proporcional 2013, vacaciones proporcionales 2013) y diferencias salariales de 07/2012 a 08/2013; se reclamaban también vacaciones 2011 y 2012, multas (arts. 1 y 2 Ley 25.323) que fueron rechazadas por el a-quo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia definitiva Nº 277 de fecha 22/06/2017 en lo apelado; costas a cargo del apelante; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, concluyo de esta manera atento que el demandado no acreditó la falta de respeto que, aduce, efectuó la actora el día 12/08/2013. La falta de acreditación de la causal mencionada, transforma los motivos invocados para el distracto en manifestaciones unilaterales incomprobadas, pese al expreso reconocimiento por parte de la actora de que no había una buena relación con la mujer del demandado.

El empleador no aportó ninguna herramienta de convicción sobre el presupuesto subjetivo de la injuria. La antigüedad de más de 6 años de la trabajadora, la inexistencia de antecedentes, incumplimientos contractuales anteriores o de sanciones disciplinarias, y la falta de prueba sobre la lesión al orden del trabajo que pudiera haber ocasionado la conducta calificada como injuriante, impide considerar que la decisión de despido adoptada por el empleador haya sido proporcionada y razonable.

No se advierte vicio en la apreciación de la prueba ni un déficit en la sana crítica en la valoración de los hechos y de las pruebas del proceso, de donde se sigue que los agravios formulados sobre este punto sólo expresa la disconformidad del recurrente con la decisión a que arriba el juez de primera instancia.

Desde esta perspectiva, no le asiste razón al apelante y, es normativamente acertado el fundamento expuesto por el Sr. juez en la sentencia al no tener por demostrada la conducta injuriosa de la trabajadora, confirmándose, en consecuencia, la sentencia del a-quo."

"Está probado en autos el envío del TCL de fs. 6 que suspende los plazos de la prescripción, atento la intimación que la actora efectuó al demandado para el pago de las diferencias de haberes y, por medio de la cual el demandado fue puesto en mora, por lo que correspondía aplicar las disposiciones del art. 3986 segundo párrafo del CC (hoy art. 2541 del CCC) y tener por suspendido por el término de un año el plazo -desde el día 28/08/2013 hasta el día 28/08/2014- para la prescripción liberatoria de este rubro.

En consecuencia, considero corresponde confirmar la sentencia apelada, por cuanto las diferencias salariales correspondientes al mes de 07/2012 recién se volvieron exigibles el 07/08/2012 (fecha en que pasaron los 4 días hábiles que establece el art. 128 LCT con los que cuenta el empleador para efectuar el pago de la remuneración mensual). Desde esa fecha, es decir el 07/08/2012, transcurrió un año y 11 días hasta el TCL del 28/08/2013, que suspendió el plazo de la prescripción por un año, el cual se reabrió el 28/08/2014 y, desde ese día hasta el 04/08/2015, fecha en que se interpuso la demanda, transcurrieron 11 meses y 7 días. La sumatoria del periodo anterior a la suspensión, más el periodo posterior, da la totalidad de 1 año, 11 meses y 18 días, lo que no alcanza el plazo bienal del art. 256 LCT para que opere la prescripción. En consecuencia, resulta acertada la conclusión a la que arriba el fallo recurrido respecto a que no se encuentran prescriptas las diferencias que la actora pretende por los meses de 07/2012 a 08/2013."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Sra. vocal preopinante Silvia Eugenia Castillo (fundamentado) y adhesión del Sr. vocal Guillermo Ávila Carvajal; acuerdo de mayoría (unanimidad en sentido decisorio).