JUAREZ RAUL ANTONIO c/ AZUCARERA JUAN M TERAN S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Raúl Antonio Juárez.

¿A quién se demanda?

Azucarera Juan M. Terán S.A. (Ingenio Santa Bárbara).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, diferencias de indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, aguinaldos, vacaciones, multas Ley 25.323 y otros rubros derivados del despido sin causa; petición de reencuadramiento remuneratorio (trabajador “fuera de convenio”/jefe de seguridad) y actualización (20%).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 23/10/2023 que hizo lugar a la demanda y condenó a la empleadora al pago total según planilla por $922.730,85; se declaró desierto el recurso de apelación de la actora por extemporáneo y se rechazó el recurso de la demandada. Costas y regulación de honorarios conforme lo detallado en la sentencia de alzada. Voto mayoritario (dos vocales: Malvina M. Seguí y Pedro P. Stordeur).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Por sentencia definitiva N°217 dictada en fecha 23/10/2023 ... se resolvió hacer lugar a la demanda promovida por el actor señor Juan Antonio Juarez ... se condenó a esta última a pagar al actor ... la suma total de $ 922.730,85 ... con costas a la accionada vencida.”

Sobre la extemporaneidad del recurso de la actora: “...la parte actora ha presentado el memorial de agravios en forma extemporánea, luego de vencido el plazo de cinco días previsto por el art. 125 del CPL. Por ende, esta Vocalía propone se declare desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora...”

Sobre la determinación de la remuneración y reencuadramiento: “Del análisis de esta prueba testimonial ... coincidientes y consistentes en afirmar que trabajaron a cargo y bajo la supervisión del accionante quien se desempeñaba como jefe de la seguridad integral y custodia de los bienes ... puedo inferir que la parte actora ha prestado servicios ... en una categoría diferente (art. 3 inc. k del CCT 12/88 ‘Personal de vigilancia’) a la que se encontraba registrada (Categoría 5 ...) … corresponde actualizar en un 20% los montos fijados ... Habiendo quedado demostrado que el actor cobraba la suma mensual de $13.728,15, cuando en realidad le correspondía $22.669,30 ... corresponde hacer lugar al pago de la diferencia salarial requerida por el accionante.”

Sobre la nulidad invocada por la demandada por vía concursal: “...el planteo de nulidad de la sentencia no puede tener acogida ... la impugnación de nulidad procede sólo para el caso de errores en el procedimiento previo al dictado de la sentencia... En consecuencia, corresponde desestimar los motivos de nulidad invocados...”

Sobre intereses: “Los créditos declarados procedentes en este fallo, devengarán el interés mensual, correspondiente a la tasa activa promedio que publica el Banco de la Nación Argentina... el que se calculará hasta su efectivo pago (...)”

¿Cómo votaron los jueces?

“Que estando de acuerdo con los fundamentos del voto de la Sra. Vocal Preopinante, voto en el mismo sentido.” (adhesión que conforma la mayoría).