JurisprudenciaARG
RUIZ OSCAR ANSELMO c/ PONS MARIA ELENA Y OTROS s/ INCIDENTE DE EMBARGO POR HONORARIOS
Incidente de embargo por honorarios promovido por el Dr. Eduardo M. Mattos contra su exmandante Oscar A. Ruiz para garantizar cobro de un pacto de cuota litis. La Cámara confirmó la sentencia de grado y rechazó la caducidad y la prescripción alegadas por el actor, porque el pacto de cuota litis subsistía y el crédito era no exigible mientras persistiera la aleatoriedad del resultado del juicio.
¿Quién es el actor?
Oscar Anselmo Ruiz (actora/parte actora que promovió la caducidad y prescripción).
¿A quién se demanda?
Dr. Eduardo Manuel Mattos (letrado recurrente que promovió incidente de embargo por honorarios) y demás involucrados en el incidente de embargo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se discutió la caducidad de medidas cautelares de embargo trabadas por el letrado Mattos y la prescripción de la acción para obtener la regulación de sus honorarios derivados de un pacto de cuota litis; además, se apelaron las resoluciones sobre esas cuestiones.
¿Qué se resolvió?
La Cámara NO HIZO LUGAR a ambos recursos de apelación (presentados el 26/02/2024 y el 06/03/2024) y confirmó la sentencia n° 46 del 16/02/2024 del Juzgado Civil y Comercial Común III°, imponiendo costas de los recursos y diferiendo pronunciamiento de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En efecto, el digesto de rito prevé dos hipótesis de caducidad para el supuesto de medidas cautelares trabadas antes del inicio de la demanda: la primera, referida a créditos exigibles, donde fija un plazo de caducidad de quince días para su interposición; y la segunda, relativa al supuesto de créditos no exigibles, disponiendo expresamente que el plazo comenzará a correr a partir del momento en que el peticionante 'pueda hacer valer su derecho'."
"Ello se desprende de los términos de la propia petición cautelar, y resulta de la normativa contenida en el art. 10 de la ley 5480: 'la revocación del poder no anulará el contrato o pacto sobre honorarios, salvo que ella hubiere sido motivada por culpa del abogado o procurador, en cuyo caso éste será reembolsado por regulación judicial, si correspondiere'."
Otros antecedentes y consideraciones relevantes: La Sala ponderó que existía pacto de cuota litis (registrado en el Colegio de Abogados), comunicada la rescisión por el letrado el 27/06/2014 y que las cautelares/embargos se dictaron entre 2016 y 2022; por ello concluyó que subsistía la aleatoriedad propia del pacto y que, en tanto el crédito no fuera exigible, no había comenzado a correr la caducidad ni operado la prescripción. La Cámara también declaró admisible el recurso del letrado Mattos por haber contestado eventualmente el traslado y confirmó la regulación de costas conforme al art. 61 y 62 CPCC.
¿Cómo votaron los jueces?
Sentencia dictada por coincidencia de dos miembros del Tribunal (mayoría 2/2 según lo informado).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Robles, Gerardo Manuel vs. Empresa General Belgrano y otra s/cobrosCSJTuc. · 24/11/2000
- Mansilla Lorena del Valle y otros c/ Rodriguez Luis Miguel y otrosCCiv. y Com., Sala I, Tucumán · 04/10/2012
- Díaz, Sixto D. c/ Ale, Julio C. y otrosCCiv. y Com., Sala III, Tucumán · 27/08/2015
- Herrera, Elva Rosa vs. Suárez Rodríguez, Carlos Manuel MaríaCCCC Concepción · 22/09/2017
- Vasques, Pedro Ángel vs. Survano, Raúl LuisCCCC, Sala II · 28/04/2021
- Zeus (Rosario)CCCParaná, Sala II
- Ortiz, FedericoCCiv. y Com., Sala I · 04/10/2012
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.