GUTIERREZ ARTAZA, PABLO c/ VELARDEZ, MARIEL ANDREA DE JESUS Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Pablo Exequiel Gutiérrez Artaza.

¿A quién se demanda?

Mariel Andrea de Jesús Velárdez y Copan Coop. Ltda. de Seguros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por el abogado Germán Llapur; se impusieron las costas al apelante; se reservó pronunciamiento sobre honorarios; y se recordó al juez de primera instancia la obligación de consignar el juzgado en el membrete de sus sentencias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por la Sentencia Nº 650 de fecha 26/03/2024, el Sr. Juez en lo Civil y Comercial Común de la V Nominación, en lo sustancial, resuelve no hacer lugar a la demanda de daños y perjuicios interpuesta por Pablo Exequiel Gutiérrez Artaza en contra de Mariel Andrea de Jesús Velárdez y de la citada en garantía Copan Coop. Ltda. de Seguros. Asimismo, impone costas y reserva pronunciamiento sobre honorarios. Para así resolver, fundamente, el Sr. Juez de primera instancia tiene por configurada la causal eximente de responsabilidad “hecho del damnificado” (art. 1729, CCCN)."

"Examen de admisibilidad. Mal concesión del recurso del abogado Germán Llapur (arts. 7 y 754, CPCC). La falta de precisión en su escrito por parte del abogado Germán Llapur del carácter en que actúa (derecho propio, patrocinante o apoderado), limitándose a remitir a “las condiciones personales que obran en autos”, impide efectuar el examen previo de admisibilidad previsto en el art. 754 del CPCC, en particular con respecto a sus incisos 3) y 5). No se trata de una cuestión menor o meramente ritual, pues, tal déficit impide determinar el interés en el recurso, atribuir el contenido del escrito a una persona (parte o tercero) y, en su momento, determinar la responsabilidad por las costas. Por lo tanto, en virtud de los términos expresos del art. 7 del CPCC, corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto por el abogado Germán Llapur (CCCTuc., Sala II, Galarza c. Tarjeta Titanio S.A., Sentencia Nº 531, 26/08/2024, entre otras)."

"Deserción del recurso (arts. 777 y 778, CPCC). Por lo demás, el escrito de “expresión de agravios” se limita a transcribir extensamente distintos párrafos de la sentencia recurrida y manifestar su disconformidad contra ellos, pero sin efectuar una crítica concreta y razonada de por qué el a quo debería haber fallado de una manera distinta. Por lo tanto, en los términos de los arts. 777 y 778 del CPCC, corresponde declarar la deserción del recurso interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos votos conformes).