SANCHEZ LAURA LORENA c/ GRANADO VICTOR FRANCISCO Y OTRO s/ COBRO DE PESOS - INCIDENTE DE EXTENSION DE RESPONSABILIDAD PROMOVIDO POR LA ACTORA

¿Quién es el actor?

Laura Lorena Sanchez (actora/executante).

¿A quién se demanda?

Distribuidora 3G S.R.L., Gastón Rodrigo Granado Guiñez y Carla Estefanía Granado Guiñez (demandados, adquirentes/ socios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de extensión de responsabilidad por presunto vaciamiento/transferencia del fondo de comercio y maniobras fraudulentas posteriores a sentencia firme en autos de cobro de pesos contra Víctor Francisco Granado; se pretende imputar la responsabilidad de la ejecución a la sociedad y a sus socios.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia N°130 de la Cámara del Trabajo, Sala VI, de fecha 08-05-2017; casó y dejó íntegramente sin efecto dicho pronunciamiento y remitió los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. Declaró inoficioso el tratamiento de los recursos de casación de los demandados y puso las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

“En virtud de lo expuesto se sigue que, en las particulares circunstancias de este caso y contrariamente a lo resuelto por la Cámara, la vía procesal por la que optó el actor no vulnera los principios del debido proceso legal. Ello es así porque el derecho de defensa en juicio se encuentra suficientemente garantizado a través de la vía incidental, quedando limitado su estudio al contexto probatorio del caso en el cual se discute la existencia de la transferencia del establecimiento durante el trámite del juicio y la eventual responsabilidad de los adquirentes por efecto de la solidaridad establecida por la ley frente a las obligaciones emergentes de un contrato de trabajo extinguido con anterioridad a la transferencia, las cuales han sido determinadas por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.”

“En virtud de lo antes expuesto, considero que corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte actora, dejando sin efecto el pronunciamiento impugnado en base a la siguiente doctrina legal: ‘Resulta descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia que considera nulo el procedimiento incidental dictado por el juzgado de origen en un proceso laboral, cuando el mismo resulta competente en virtud de lo dispuesto por el art. 4 del CPL’.”

“HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia N° 130 de la Excma. Cámara del Trabajo, Sala VI, de fecha 08-05-2017 (fs. 161/162) y, en consecuencia, CASAR dicho pronunciamiento, dejándolo íntegramente sin efecto, en base a la doctrina legal enunciada en el considerando V.3.. REMITIR estas actuaciones al Tribunal de origen para que, con la composición que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo aquí decidido.

II. DECLARAR INOFICIOSO el juzgamiento de los recursos de casación deducidos por Distribuidora 3G SRL y por Gastón Rodrigo Ganado Guiñez y Carla Estefanía Granado Guiñez, conforme lo considerado en el apartado V.4. de la presente sentencia.

III.- COSTAS, como se consideran.”

Voto unánime (los Dres. Goane, Sbdar y Posse votaron en igual sentido). No hubo disidencias relevantes.