JurisprudenciaARG
BUSTAMANTE MARCOS ARIEL c/ PEREZ SILVINA DEL VALLE s/ COBRO EJECUTIVO
El actor interpuso apelación contra la entrega de bienes muebles embargados solicitada por terceros que se presentaron como propietarios. La Cámara confirmó la sentencia de grado, rechazó los agravios del actor por acreditarse la posesión y titularidad inmobiliaria de los terceros y ordenó que las costas se impongan al apelante.
¿Quién es el actor?
Marcos Ariel Bustamante (parte actora, ejecutante).
¿A quién se demanda?
Silvina del Valle Pérez (deudora/executada) y terceros interesados Miryam Fátima Romano y Julio Agustín Tolosa.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución / cobro ejecutivo con embargo y secuestro de bienes muebles; controversia sobre la entrega de los bienes embargados a terceros que se presentaron como propietarios.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirmó la sentencia de fecha 14/11/2016 que hizo lugar a la entrega de los bienes muebles a los terceros; costas a cargo del actor; honorarios reservados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 99 del CPCCT dispone: 'El tercero perjudicado por un embargo u otra medida cautelar equivalente, sobre bienes de su dominio, podrá, sin necesidad de recurrir a la tercería, pedir su inmediato levantamiento, acreditando en el acto su propiedad mediante la presentación de su título de dominio o la justificación de su posesión, según la naturaleza del bien…'."
"De la prueba aportada por los terceros surge que la medida judicial que se cuestiona fue efectuada en el domicilio de su propiedad,- fs. 55/57-, y por tanto son ellos quienes tienen la posesión de los bienes que allí se encuentren."
"Por tanto, al llevarse a cabo la medida judicial en el domicilio real de los terceros, tratándose de bienes no registrables, ejercen sobre ellos el corpus posesorio, gozando de la presunción de buena fe y como consecuencia de ello, no existe fundamento alguno que lleve a este Tribunal a resolver conforme lo pretende el quejoso."
"En consecuencia, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la parte actora."
Resultado dispositivo (texto del fallo):
"I ) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora MARCOS ARIEL BUSTAMANTE, contra la sentencia de fecha 14 / 11 / 2016 (fs. 128 / 129) , la que se confirma.
II) COSTAS: se imponen al actor conforme lo considerado.
III) HONORARIOS, resérvese para su oportunidad."
(No constan votos en disidencia ni menciones de minoría en el cuerpo transcripto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.