MANZUR YAMILE VERONICA c/ MAGNONI MARTA RAQUEL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Manzur Yamile Verónica.

¿A quién se demanda?

Magnoni Marta Raquel (Centro Privado de Patología - CEPTRIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones derivadas de despido (indemnización por antigüedad, preaviso, diferencias salariales, indemnizaciones según ley 24.013) y rubros proporcionales (SAC y vacaciones) por vínculo laboral no registrado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación de la actora. La Cámara de Trabajo había declarado acreditada la relación laboral (desde agosto de 2004) y que la relación se extinguió por despido directo con fecha 28/12/2005 por pérdida de confianza por falsificación de la firma de otra trabajadora; en consecuencia se hizo lugar parcialmente a la demanda por $1.633,96 (SAC proporcional y vacaciones proporcionales año 2005) y se rechazaron los restantes rubros indemnizatorios. La Corte confirmó esa decisión y condenó en costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con ello, señala que la primera comunicación válida de distracto fue la cursada por la empleadora con fecha 28/12/2005, mediante la cual se comunicó el despido directo a la dependiente Manzur fundado en la pérdida de confianza por haber falsificado la firma de la trabajadora Myriam Elizabeth Leiva y consignado datos laborales falsos en la planilla de personal labrada el 10/11/2005 por la funcionaria de la SET, Natividad Hercilia Frías, por lo que determina que la relación laboral quedó extinguida por despido directo causado con fecha 28/12/2005 y no por despido indirecto como se sostiene en la demanda."

"En lo que se refiere a la justificación del despido, el Tribunal considera que en la causa ha quedado suficientemente acreditado que la actora falsificó la firma de la trabajadora Leiva en una planilla de relevamiento de personal de la autoridad de aplicación e incurrió en una grave conducta que lesiona la buena fe y lealtad que debe presidir la relación laboral entre trabajadora y empleadora. De este modo, interpreta que la falta atribuida a Yamile Verónica Manzur es una irregularidad de tal gravedad que causa la pérdida de confianza por parte del principal e impide proseguir el vínculo, lo que justifica el despido directo dispuesto por la accionada y hace improcedente las indemnizaciones de ley."

"El agravio relativo a que en la planilla de relevamiento no se estampó la 'firma' de la Sra. Leiva, sino el 'nombre y apellido' de ella, no habilita a arribar a una solución distinta en torno a la configuración de la causal de pérdida de confianza que la Cámara tuvo por acreditada. ... resulta indistinto que la actora haya insertado el nombre o la firma de su compañera de trabajo y que para hacerlo haya estado o no autorizado telefónicamente por ella, pues de todos modos -tal como lo considera la Cámara- la conducta observada resulta contraria a la buena fe y lealtad que deben regir el desarrollo de las relaciones laborales y constituye una irregularidad susceptible de provocar la pérdida de confianza de la patronal."

"Corresponde tener en cuenta que en la comunicación de despido cursada por la demandada no se le imputó a la actora la realización de un delito penal, sino un incumplimiento contractual que -más allá de las implicancias que pudiera haber tenido eventualmente en el marco del derecho penal- tendría virtualidad suficiente por sí mismo para disolver el contrato de trabajo."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (Estofán, Sbdar, Goane). No se registran votos en disidencia.