Danzi de Trotta, Elena y otros c/Domínguez, Fernando y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Danzi de Trotta, Elena y otros.

¿A quién se demanda?

Domínguez, Fernando y otros; interviene una aseguradora citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por el demandado y la aseguradora, se revocó el fallo de la Cámara y se ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que examine los agravios formulados por la aseguradora a fs. 331/341 y la adhesión del asegurado; costas por su orden; restitución de depósitos previos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Una interpretación que resta eficacia a la adhesión a la presentación llevada a cabo por otro colitigante significa imponerle al impugnante un 'rigorismo ritual' que se traduciría en un cercenamiento de la garantía consagrada en el art. 18 de la Constitución nacional, en cuanto requiere que no se prive a nadie arbitrariamente de la adecuada y oportuna tutela de los derechos que pudieren asistirle, sino por medio de un proceso conducido en legal forma y que concluya con el dictado de una sentencia fundada... Esta vertiente del exceso ritual manifiesto introducida por vía pretoriana de la Corte Suprema de Justicia... reconoce el poder—deber de los jueces de valorar la diligencia procesal de las partes, y de mantener la igualdad en la defensa de los derechos de los litigantes (Fallos, 238:550)." (voto del Dr. Hitters)

"En función de lo expuesto corresponde revocar el fallo apelado debiendo volver la causa al tribunal de procedencia para que se aboque a la consideración de los agravios formulados a fs. 331/341 por la aseguradora y su asegurado (éste por adhesión); costas por su orden (arts. 68, 69, 289, Cód. procesal)." (voto del Dr. Hitters)

Bloque dispositivo final de la Corte:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar a los recursos extraordinarios interpuestos, revocándose el fallo apelado debiendo volver los autos al tribunal de procedencia para que se aboque a la consideración de los agravios formulados a fs. 331/341 por la aseguradora y su asegurado (éste por adhesión); costas por su orden (arts. 68, 69 y 289, C.P.C.C.). Los depósitos previos efectuados se restituirán a los interesados."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo contiene votos concurrentes en la afirmativa (entre ellos Hitters, Negri, de Lázzari, Pettigiani, Ghione y otros) y votos en la negativa (Laborde, San Martín, Salas en lo principal). Atendiendo a la regla de mayoría consignada en el dispositivo final, se adoptó la postura que declaró eficaz la adhesión del asegurado a los agravios de la aseguradora y reconoció la legitimación de la compañía para recurrir autónomamente en las circunstancias del caso.