AGUILAR MELINA MARCELA c/ TEXTIL MARCAS S.A. s/ DESPIDO COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Melina Marcela Aguilar.

¿A quién se demanda?

Textil Marcas S.A. (CUIT 33-71148466-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por despido (indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC s/ preaviso, diferencias 25 días de junio 2012, diferencia SAC proporcional 1° semestre 2012, vacaciones 2012, diferencias de haberes y SAC desde marzo/diciembre 2011 a mayo 2012, indemnizaciones ley 25.323 art.1 y art.2, art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda y se condena a la demandada a pagar la suma de $106.427,51 por los rubros detallados; se absuelve respecto de diferencias desde marzo a noviembre 2011, indemnización art.1 ley 25.323 y multa art.80 LCT; se rechaza el planteo de plus petitio inexcusable; se regulan costas y honorarios. Plazo de 10 días para depósito y entrega de certificación de servicios y remuneraciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Segundo, analizadas las causales que la empleadora invocó en su misiva de desvinculación, considero injustificada la decisión extintiva dispuesta por la patronal.

En primer lugar, porque no se comprobó en el proceso que la trabajadora hubiera cometido injuria contra la empleadora, y en su caso que ésta fuera de tal entidad que justificara la decisión extintiva adoptada por la patronal conforme el art. 242 de la LCT, los testimonios de examinados válidos y atendibles en la causa, carecen eficacia probatoria suficiente, ya que no generan convicción ni persuasión suficiente sobre la causal de despido... La justa causa de despido supone un comportamiento contractualmente ilícito, objetivamente grave según las circunstancias y capaz de hacer no exigible a la parte afectada la prosecución de la relación de trabajo (art. 242 LCT). Desde esta perspectiva, los antecedentes reunidos en la causa no justifica la medida adoptada por la firma empleadora que se presenta como una sanción carente de sustento fáctico porque no está probada las faltas imputadas."

"En relación al acuerdo salarial de mayo del 2012, homologado mediante resolución N° 829/12, este dispuso con respecto a las sumas no remunerativas establecidas, que los empleadores podrán disponer en cualquier momento la incorporación de dichas sumas como remunerativas (art.7).

Habiendo cesado la relación laboral entre las partes el 25/06/12 y surgiendo de los recibos de sueldo de mayo y junio del 2012 (fs.31) que dicha acuerdo fue abonado con carácter no remunerativo, es claro que a la fecha de extinción del vínculo laboral las sumas pautadas en el acuerdo mayo del 2012 no integraban con carácter remunerativo el básico de convenio de la trabajadora. Esta situación atenta las garantías constitucionales de la actora, consagradas en el art. 14 bis y 17 de la CN."

(Sobre intereses y tasa aplicada:)

"Por lo expuesto, siendo facultad de este tribunal determinar la tasa de interés aplicable... considero que corresponde estar al criterio fijado por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, que reitero era imperante en la materia a la fecha de la traba de la litis, es decir, y determinar que los importes que progresen devengarán intereses desde que son debidos hasta su efectivo pago conforme la tasa pasiva con los índices fijados por el Banco Central de la República Argentina..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de mayoría (preopinante Carlos San Juan) y adhesión del vocal Raúl M. Díaz Ricci; no hay voto en disidencia.