GARCIA PAULINA DEL VALLE c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN    s/ TUTELA AUTOSATISFACTIVA

¿Quién es el actor?

Paulina del Valle García (DNI 20.444.272).

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (ART/aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Tutela autosatisfactiva para obtener el pago de la indemnización por Incapacidad Parcial Permanente y Definitiva (IPPD) del 5,37% derivada de accidente de trabajo; en la sentencia de grado se había condenado al pago de $4.669.470,95.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada y, en sustitutiva, se rechazó (NO HACER LUGAR) la medida autosatisfactiva peticionada por la Sra. García, absolviendo a la Caja de los rubros reclamados; las costas se impusieron por el orden causado y se regularon honorarios conforme lo expresado en el dispositivo. La sentencia quedó firme y se remitieron los autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, deben acreditarse los presupuestos de hecho y el grave peligro en la demora, a fin de justificar que la tutela jurídica deba otorgarse sin dilación para evitar que la decisión final llegue demasiado tarde y resulte ineficaz."

"En efecto, conforme se trabó la litis, y se dejó plasmado; en la presente causa quedó determinado como hecho admitido que el 04/04/2022 la Sra. García sufrió un accidente de trabajo, y que el 04/05/2023 la Comisión Médica n° 1 de Tucumán emitió dictamen otorgando una incapacidad permanente, parcial y definitiva del 5,37%."

"De ello, se puede inferir que la accionada no prestó conformidad y por lo tanto no habilita una vía tan especial como una Medida Autosatisfactoria, sino que requiere de un proceso contradictorio para dilucidar la posición jurídica asumida por la Caja, y la que por ley corresponde. Caso contrario, ésta, frente a una demanda se allanaría y daría en pago la indemnización reclamada, si considera que es debida."

"Es que, dada la excepcionalidad de la medida en cuestión, no advierto que exista una situación grave e irreparable por otra vía, que requiera la imprescindible tutela inmediata, a fin de evitar la frustración del derecho de la actora, sobre todo por ser la ART una entidad financiera solvente, incluso respaldada además por la Provincia de Tucumán."

"Como consecuencia de lo dicho, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 23 de diciembre de 2023 y disponer, en sustitutiva, no hacer lugar a medida autosatisfactiva intentada por la Sra.  Paulina del Valle García contra Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, conforme lo considerado. Así lo declaro."

(Sobre costas y honorarios:) "De acuerdo a lo resuelto en los anteriores agravios, al haber revocado lo decidido por el inferior, cabe acoger también este agravio y dejar sin efecto lo dispuesto por el inferior en grado en materia de costas, y disponer, en sustitutiva, que las costas de primera instancia sean impuestas por el orden causado."

"Por ello, esta Sala IV de la Cámara de Apelaciones del Trabajo RESUELVE: I. HACER LUGAR al recurso de apelación... y DISPONER, en sustitutiva: 'I. NO HACER LUGAR a la medida autosatisfactiva peticionada por la Sra. Paulina del Valle García contra la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, quien resulta absuelta de los rubros reclamados, conforme lo considerado. II COSTAS: a cada parte por su orden, conforme lo considerado...'"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia consta de voto preopinante (Adolfo J. Castellanos Murga) y adhesión del vocal Guillermo Ávila Carvajal; no se registran disidencias.