ALTOBELLI SANTIAGO EUGENIO c/ GALENO ARGENTINA S.A. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Santiago Eugenio Altobelli.

¿A quién se demanda?

Galeno Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

devolución de lo pagado por diferencia de prótesis (daño emergente), daño moral y daño punitivo (multa civil prevista en art. 52 bis LDC) por negativa de la prepaga a cubrir la prótesis recetada a paciente con discapacidad y alto riesgo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso de apelación, dejó sin efecto la sentencia de fecha 22/11/2023 y dispuso sustitutivamente: condenar a Galeno al pago de $1.526.082 por daño emergente y daño moral, más el equivalente a 3 canastas básicas total para el hogar 3 por daño punitivo; imponer costas a la demandada; reservar honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos literales del fallo):

"El art. 52 bis de la LDC dispone que al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan.

Debe examinarse en cada caso la concurrencia de requisitos tanto objetivos como subjetivos. Con esto se quiere significar que no basta con el mero incumplimiento legal o contractual para que sean aplicables los daños punitivos o multa civil por actos desaprensivos, sino que se requiere además la concurrencia de otros requisitos objetivos y subjetivos (CCCC Sala I, Sentencia 332 del 05/08/2015).

Desde el punto de vista objetivo, para la aplicación de la multa civil prevista por el art. 52 bis no basta un simple daño, sino que debe tratarse de un daño –o su posibilidad– que por su gravedad, trascendencia social o repercusión institucional exija una sanción ejemplar. ... Desde el punto de vista subjetivo, la conducta del proveedor debe ser dolosamente indignante, recalcitrante, desaprensiva o antisocial (“outrageous conduct”). ..."

"Considero que la demandada ha demostrado un manifiesto desinterés por el derecho a la salud y al trato digno del consumidor que, además, es una persona con discapacidad y un paciente de alto riesgo. No está controvertido en autos que el Sr. Altobelli cuenta con un certificado de discapacidad ... No está controvertido que en fecha 21/12/2021 el Sr. Altobelli solicitó a Galeno Argentina S.A. la cobertura de una prótesis (importada) ... Tampoco está cuestionado que en fecha 09/02/2022 la esposa del actor, Sra. Mónica García, abonó la diferencia de valor ... La negativa a cubrir la prótesis recetada y la exigencia del pago de la diferencia ... configuraron situaciones que distan de ser consideradas un trato digno para el consumidor. ... La infundada decisión de negar la cobertura fue una posición sostenida originalmente por la demandada y mantenida a lo largo del proceso judicial ... Así las cosas, la conducta desplegada por la demandada es merecedora de una sanción ejemplificadora, que desaliente conductas similares en el futuro."

Dispositivo literal final: "I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el actor Santiago Eugenio Altobelli ... Disponer sustitutiva la siguiente: 'I. HACER LUGAR a la demanda interpuesta por Santiago Eugenio Altobelli en contra de Galeno Argentina S.A. por el monto de $1.526.082, en concepto de daño emergente y daño moral; más el equivalente a 3 (tres) canastas básicas total para el hogar 3, en concepto de daño punitivo, montos que deberán abonarse con más los intereses considerados en cada rubro, hasta su efectivo pago. II. IMPONER costas a la demandada vencida, conforme a lo considerado. III. HONORARIOS, oportunamente.' II. COSTAS de la Alzada, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por mayoría (Dres. Marcela F. Ruiz y Laura A. David) y ambos votaron en igual sentido; el tercer vocal fue sorteado pero no suscribió el acuerdo (la decisión consta como dictada por dos vocales).