HIPOTESIS S.R.L. c/ CABALLERO JOSE LUIS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Hipótesis S.R.L., por intermedio de su apoderada Lía Regina Uriburu.

¿A quién se demanda?

Caballero José Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de tres cheques de pago diferido librados por el demandado, rechazados por falta de fondos.

¿Qué se resolvió?

La Corte NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por el demandado contra la sentencia de Cámara del 25/7/2012 que no hizo lugar a su apelación contra la sentencia de 21/10/2011; costas a la vencida; pérdida del depósito. Voto unánime (3-0).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos los cheques fueron librados a la orden de la actora, por el demandado, quién los cruzó. El cruzamiento de los mismos implica de conformidad con lo dispuesto por los arts. 44 y 45 de la Ley de Cheques que no pueden ser cobrados en ventanilla, debiendo su tenedor 'depositarlo en su propia cuenta, ya sea en el mismo banco o en otro distinto para que el pago sea hecho mediante la acreditación del importe en la cuenta bancaria en la cual el título fue depositado' (Fontanarrosa, Rodolfo, Nuevo Régimen Jurídico del Cheque, Víctor de Zavalía, Bs. As. 1977, pág. 178), a fin que quede identificado el cobrador del cheque. Para depositar un cheque cruzado obviamente debe consignarse el nombre del titular de la cuenta y su número, suscribiéndolo quién lo hace, conforme surge del dorso de los aquí ejecutados. Esa firma no constituye un endoso o si se lo califica como tal se trata solo de un recibo conforme lo señala el art. 13 Ley de Cheques."

"Así, en el caso de autos existe un endoso de apoderamiento a favor del banco. ... Este endoso en procuración se transformaría en endoso-recibo una vez que el banco paga el cheque. (Paolantonio-Legón, op.cit.) En el caso, no hay pago sino rechazo por falta de fondos en cuenta. La acción ejecutiva está expedita y es accionada por el beneficiario del cheque a través de quien aparece como su representante legal."

"Por lo expuesto, no se advierte error de derecho, arbitrariedad o ausencia de fundamentación en la sentencia impugnada que pueda lograr el éxito de la casación que se pretende."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Daniel Oscar Posse (preopinante) con voto fundado; adhesión del Dr. Antonio Gandur; voto con adhesión del Dr. Antonio Daniel Estofán. No hubo disidencia.