DOMINGUEZ DANTE ALEJANDRO c/ GORDILLO NANCY ELENA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Dante Alejandro Domínguez.

¿A quién se demanda?

Nancy Elena Gordillo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré suscripto por la demandada por la suma de $815.000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de fecha 21/05/2024 que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, declarando inhábil como título ejecutivo el pagaré por entender que emana de una relación de consumo y que debía ajustarse a los requisitos del art. 36 Ley 24.240.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este contexto, el juez actuante, logra recabar una serie de indicios que conectados cada uno de ellos en forma razonada, (principio de sana critica, art. 136) conforman un cuadro que permiten arribar al juzgador a la conclusión de que el pagaré ejecutado emerge de una relación de consumo, por lo que debe cumplir para la procedencia de la acción ejecutiva los recaudos previstos para ese tipo de relaciones en art. 36 de la ley 24.240, quedando desvirtuada en este caso la relación meramente cartular, y las exigencias formales del decreto 5965/63.

Así dijo el A quo que “Atento a que las pruebas producidas en autos, en especial las repuestas dadas al interrogatorio realizado por este sentenciante, en fecha 18/03/2024, solo sembraron dudas e incredulidad sobre el origen del crédito. Por ejemplo, que presto una gran suma de dinero a una persona que no conocía, que no le cobro intereses, devolución en cuotas, que la plata la tenía en efectivo, que el préstamo no termino siendo un negocio para él, no fueron suficientes para crear la certeza en este Proveyente que la presente ejecución no tiene arraigo en una relación de consumo. Por el contrario, los dichos de la parte demandada al ser interrogada el día 29/04/2024, me convencen de que estamos frente a una relación de consumo, ya que sus relatos me resultan creíbles, en especial que el crédito fue utilizado como consumidor final. En virtud de lo manifestado precedentemente, y teniendo en cuenta que me encuentro convencido que, si existiría una relación de consumo entre las partes en juicio, y coincidiendo con el dictamen de la Sra. Fiscal, al cual adhiero y doy por reproducido, es de aplicación en el caso la normativa más favorable al consumidor”."

"Por todo lo considerado, esta Alzada determina que la sentencia en recurso resulta ajustada a las particulares constancias de autos y al derecho y jurisprudencia aplicable, razón por la cual se desestiman todos los agravios expuestos por el recurrente en su contra, correspondiendo rechazar la apelación deducida y confirmar la sentencia impugnada."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del acuerdo firmado por los vocales (Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. María Cecilia Menéndez) confirma la resolución de primera instancia; no consta disidencia firmada en autos.