ISASMENDI CHRISTIAN ADELIO c/ GRIMALT MATIAS FAVIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Isasmendi Christian Adelio.

¿A quién se demanda?

Grimalt Matías Favio y otros (citada en garantía: Dra. Silvia Adriana Faiad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de daños y perjuicios; controversia sobre producción y admisibilidad de prueba documental/digital (captura de pantalla) incorporada por la citada en garantía.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación en subsidio interpuesto por el apoderado del actor contra el proveído de fecha 1/7/2024, por entender que la resolución impugnada versa sobre prueba y resulta inapelable conforme al art. 326 CPCC; en primera instancia la jueza había ordenado notificar al actor para que informe o aclare respecto de la captura de pantalla incorporada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Rechazar, sin más, el pedido de la actora implicaría incurrir en un exceso de rigor formal en detrimento de la verdad jurídica objetiva. Ello así en tanto lo que pretende el proveído cuestionado es determinar, con certeza, si la declaración del actor es verosímil a los fines de poder -eventualmente- dictar una sentencia válida con respaldo en pruebas e información cierta, y para evitar -en caso de que prospere la acción- un enriquecimiento ilícito derivado de la posible existencia de otros hijos del actor que podrían ayudarlo económicamente a lo largo de su vida."

"Como lo ha venido sosteniendo este Tribunal, toda providencia referida a la prueba es inapelable, conforme a lo instituido en el art. 326 CPCC que establece 'serán inapelables las resoluciones sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas(...)', regulando así, esta normativa, el ordenamiento procesal, fundándose en razones vinculadas a la celeridad y concentración, para no prolongar con extensos debates el avance del proceso y concentrar en el magistrado de primera instancia la valoración sobre la pertinencia y admisibilidad de los medios probatorios ofrecidos por los litigantes (sentencia n° 239 de fecha 12/12/2016 Registro: 00047004-01)."

"En el caso de marras nos hallamos ante la presentación de documentación simple en formato digital realizada en fecha 27/6/24, por la letrada Silvia Adriana Faiad, de la cual la Sra. Juez a quo, ordenó se notifique al actor a fin de que informe y/o aclare al respecto.

Por lo expuesto, cabe declarar mal concedido el recurso de apelación a tenor de lo dispuesto por el art. 326 procesal.

Por ello, se

RESUELVE

DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación en subsidio interpuesto en fecha 23/7/2024 por el letrado Alejandro Daniel Fuensalida, apoderado de la parte actora, en contra del proveído de fecha 1 de julio de 2024, dictado por la Sra. Juez Civil y Comercial Común, Única Nominación del Centro Judicial de Monteros, conforme lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo firmado por las Dres. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba (mayoría unánime). No constan votos en disidencia.