MOLINA MARIO ALFREDO c/ EMPRESA DI BACCO CIA. SA s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Mario Alfredo Molina, DNI 11.909.401.

¿A quién se demanda?

Empresa Di Bacco y Cía. S.A., CUIT 33-56421712-9, domicilio Ruta Nacional 9 Km 1298, Los Pocitos, Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnizaciones por despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso e incidencia proporcional del SAC), por la suma reclamada inicialmente $14.800,75; se solicitó actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la demanda; se declaró que el despido directo del 04/11/2000 careció de justa causa; se condenó a la demandada a pagar la suma total de $59.072,74 (reexpresada al 31/07/2013) por indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso e incidencias; costas a la demandada; regulación de honorarios de letrados y perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La Excma. Corte Suprema de Justicia de la provincia por sentencia n° 172/09 del 12/03/2009 (fs. 290/292), examina por vía casatoria la sentencia recurrida que en el punto I) admite íntegramente la demanda deducida por el actor Mario Alfredo Molina ... imponiendo a la demandada la totalidad de las costas (punto II). El superior tribunal al casar la sentencia recurrida analiza la extinción de la relación laboral ... Considera que la sentencia ha incurrido en una irrazonable interpretación de los términos de la comunicación del despido, toda vez que el claro texto del instrumento revela que el hecho injurioso que se le imputa al actor no es la comisión de un delito, sino haber realizado los hechos que se describen en dicha misiva, independientemente de que ellos constituyeran o no un delito."

2) "En razón de lo señalado, entiende que la resolución incurre en una arbitraria valoración de la carta documento de comunicación del despido, que se aparta del modo de apreciación de las pruebas establecido por el Art. 40 del CPCC (supletoriamente aplicable al caso en virtud del Art. 14 CPL), casando íntegramente la sentencia, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que interpreta irrazonablemente que la causal de despido que se le imputa al actor es la comisión de un delito, cuando de las constancias de la causa surge que la conducta injuriosa que se le atribuye al trabajador consiste en un hecho distinto'."

3) "Como la carga de formar la convicción del juzgador, estaba en cabeza de quien tomó la decisión de despedir con causa y teniendo presente que solamente ofreció y produjo sólo un cuaderno de prueba (informativa de fs. 145), observamos una notoria carencia de pruebas (informe del actuario de fs. 205), que hace imposible avanzar en el análisis del agravio que debe ser desestimado sin más y considerar que el despido base de la presente litis se produjo en forma directa sin justa causa y por lo tanto en la firma Di Bacco y Cía S.A., recae obligación indemnizatoria a favor del trabajador perjudicado por la medida no justificada, en virtud de lo dispuesto por el Art. 242 LCT."

4) Planilla y dispositivo (extracto con importes): "En consecuencia ... se condena a pagar ... la suma total de $ 59.072,74 (Pesos cincuenta y nueve mil setenta y dos con 74/100) por los conceptos de indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, por los fundamentos considerados." (Dispositivo final, R E S U E L V E I)).

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Rogelio Andrés Mercado con extensa fundamentación; la Vocal María del Carmen Domínguez adhiere "en igual e idéntico sentido". No consta disidencia.