ZARCO JOSE ENRIQUE c/ EMPRESA ALMIRANTE GUILLERMO BROWN SRL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

JOSÉ ENRIQUE ZARCO, DNI N° 18.622.815.

¿A quién se demanda?

EMPRESA ALMIRANTE GUILLERMO BROWN SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (indemnización por antigüedad, preaviso, integración de mes, SAC, indemnización art. 2 Ley 25.323, indemnización agravada Ley 25.972, vacaciones no gozadas) y horas extraordinarias; actualización y más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción; se admitió parcialmente la demanda condenando a la demandada a pagar $131.256,03 por los rubros indicados (indemnizaciones, SAC, preaviso, mes integrado, indemnización art. 2 y agravada), se rechazó el reclamo por horas extraordinarias; costas y regulación de honorarios conforme dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto y teniendo en cuenta, asimismo, que la parte accionada no adjuntó a su escrito de contestación de demanda instrumento alguno que de cuenta que el trabajador se encontraba debidamente notificado para el control médico del día 26/07/06 (hecho este destacado en su misiva de fecha 28/07/2006), resulta claro que en este caso no se verifica la concurrencia del elemento subjetivo requerido para que se configure la figura del abandono de trabajo prevista en el art. 244 LCT, por lo que estimo que fue apresurada la decisión de la empleadora de tener por extinguido el contrato fundado en dicha causal, atento las particulares circunstancias del caso, por lo cual el despido del actor efectivizado por C.D. de fecha 02 de agosto de 2006 fue injustificado, atento a no haber acreditado la accionada la existencia de justa causa de extinción de la relación laboral en los términos de los arts. 242, y 244 LCT pese a que dicha carga probatoria incumbía a la demandada conforme lo considerado, lo que torna procedente el pago de las indemnizaciones por despido injustificado reclamadas en la demanda.- ASÍ LO DECLARO."

"En consecuencia, al reclamo impetrado por la parte actora de horas extras, no corresponde su progreso por cuanto no se ha acreditado en forma fehaciente su existencia, quántum, ni efectivas prestaciones con detalle de días y tiempo en las que supuestamente se trabajó. Se ha dicho que: 'La prueba del trabajo en hs. extras, a cargo del trabajador, debe ser terminante y asertiva, en razón de tratarse de prestaciones totalmente excepcionales y ajenas al desenvolvimiento común del contrato de trabajo, resultando insuficientes las presunciones (CNTrab., Sala I, 27/11/98, DT, 1999-B-2092)'.- ASÍ LO DECLARO."

Asimismo, el tribunal consignó el planillado y el detalle del cálculo del monto reexpresado a junio/2013 por $131.256,03, y reguló honorarios y costas según el dispositivo.

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría (voto preopinante del Dr. Roglio A. Mercado y adhesión de la Dra. María del C. Domínguez). No hubo disidencia.