LOPEZ RAUL ALBERTO c/ PARRA ALBERTO RAMON s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sr. Raúl Alberto López, DNI 12.336.369.

¿A quién se demanda?

Sr. Alberto Ramón Parra, DNI 7.072.611.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por relación de trabajo agrario (haberes mayo-diciembre/2005; haberes enero-marzo/2006; SAC 2004/2005 y proporc. 2006; vacaciones 2004/2005 y proporc. 2006; indemnización por antigüedad y aumento 20% Ley 22.248; indemnización por falta de registración Ley 24.013; indemnización por accidente de trabajo Ley 24.557; aplicación de Leyes 25.561, 25.323 y 25.972; más intereses, gastos y costas).

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente la demanda, se rechazó la excepción de falta de acción y se condenó al demandado al pago total de $160.736,54 por los rubros expresados en el dispositivo (haberes mayo-diciembre/05; haberes enero-marzo/06; SAC 2004 y 2005; vacaciones 2005; vacaciones proporcionales 2006; indemnización por antigüedad; incremento 20%; indemnización prevista por el Art. 16 de la Ley 25.561; indemnización por accidente de trabajo). Se rechazaron las pretensiones por diferencia de haberes, vacaciones 2004 e indemnización por falta de registración (Ley 24.013). Se rechazaron además los planteos de improcedencia de leyes 24.013 y 25.323 y la inconstitucionalidad de Art.16 Ley 25.561 y Ley 25.972. Costas y honorarios regulados conforme dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las consideraciones precedentes, propongo tener por acreditado que en fecha 27/05/2005, el actor fue víctima de un accidente de trabajo, mientras prestaba servicios en la Finca de propiedad del Sr. Alberto Ramón Parra, habiendo quedado con una incapacidad total y permanente de un 82%, que le impedía realizar sus funciones, y que el empleador, Sr. Parra, no realizaba los aportes correspondientes a la ART, (lo que surge de la no registración de la relación laboral), siendo responsable en los términos del Art. 28 inc. 1º de la Ley 24.557."

"El Art. 1º de la Ley 25.323, es complementario de los artículos 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, por ello no se aplica a los estatutos especiales cuando prevean un sistema indemnizatorio distinto. En consecuencia, el Art. 1º de la Ley 24.013, excluye la aplicación de la Ley 25.323, las relaciones de empleado público, el servicio domestico y el trabajo agrario, por no encontrarse comprendidas en la Ley de Contrato de Trabajo. En igual sentido se expidió la Excma. Corte Suprema de Justicia, en sentencia de fecha 12/03/2007, N° 121, in-re:"Gauna Manuel E. c/ Gebal SA s/ Cobro de Pesos", por lo que se rechazan la improcedencia de ambas leyes."

"Por lo tanto, habiéndose producido el distracto laboral el día 03/03/2006, durante la vigencia de la suspensión de despidos sin causa justificada, extensivo a los despidos indirectos, con causa legítima, resulta de plena aplicación en autos lo establecido por la Ley Nº 25.972, que prorroga la prohibición de despidos sin causa, normado por el Art. 16 de la Ley 25.561 y decretos reglamentarios. El importe de la correspondiente indemnización se determina conforme lo previsto en Decreto del Poder Ejecutivo de la Nación Nº 1433/05, vigente a la fecha de la extinción del vínculo contractual."

Bloque dispositivo final (transcripción relevante):

"I.- ADMITIR PARCIALMENTE la demanda promovida por el Sr. RAÚL ALBERTO LÓPEZ... condenando a éste al pago de la suma total de $160.736,54 ... por los conceptos de: haberes mayo a diciembre/05, haberes enero a marzo 2006, SAC año 2004 y 2005, vacaciones 2005, vacaciones proporcionales 2006, indemnización por antigüedad, incremento 20%, Indemnización prevista por el Art. 16 de la ley 25.561, indemnización por accidente de trabajo..."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Sra. Vocal preopinante Silvia Eugenia Castillo y voto del Sr. Vocal Guillermo Ávila Carvajal que adhiere íntegramente; no se registran disidencias.