TELLO ANIBAL JOSE RAMIRO c/ CRUZ HECTOR MANUEL s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Aníbal José Ramiro Tello, representado por el Dr. Enrique Kaenel.

¿A quién se demanda?

Héctor Manuel Cruz; actora también se integró la Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar representada por el Dr. Daniel Eduardo Medina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria por despojo sobre fracción de terreno sita en calle Ñuñorco al 900, Barrio Los Pinos, El Mollar, Tafí del Valle (10 m x 20 m).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por Cruz y por la Comunidad Indígena; se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 30/11/2023 que hizo lugar a la acción posesoria y ordenó la restitución del inmueble al actor en el plazo de 10 días desde la firmeza. Se impusieron costas a las recurrentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término, cabe señalar que no corresponde a los testigos declarar respecto de si las partes son poseedoras o propietarias, pues tales calificaciones jurídicas no le corresponden, sólo deben declarar sobre los hechos controvertidos, de modo tal que deberán expresar qué actos posesorios se han cumplido y sus declaraciones deben de ser precisas, serias y fehacientes, no resultando computables, en virtud de su insuficiencia, aquellas que no concretan con razonable exactitud los actos posesorios.

Al respecto debo decir que los testigos que declararon, ofrecidos tanto por la actora como por la demandada, fueron coincidentes en determinar que en el mes de mayo, en el inmueble se encontraban realizando trabajos; sin ánimo de ser redundante, es preciso remarcar que estas manifestaciones no sólo la realizaron los testigos aportados por la actora, sino que también lo manifestaron algunos testigos aportados por la parte demandada, como el caso del Sr. Chadut, quien indicó de forma clara que vio a personas realizando trabajos. Ahora bien, los testigos aportados por el actor, determinaron que dichos trabajos fueron realizados a solicitud del Sr. Tello.

Es por ello, que los agravios referidos a la prueba testimonial deben ser desestimados."

"En lo relativo al agravio de los recurrentes referido a la falta de consideración de la Sentenciante de que el inmueble pertenecería a la Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar; conforme lo manifestado por la Cacique Margarita Mamaní y el propio demandado, quedaron desvirtuados, toda vez que, ante el pedido de incorporación de hecho nuevo realizada por la demandada Comunidad Indígena Diaguita de El Mollar, este Tribunal consideró, a fin de obtener mayor certeza y no afectar intereses de orden público, se libre oficio al INAI -Instituto Nacional de Asuntos Indígenas-, a fin de que informe si el inmueble objeto de litis ... referente al Padrón Catastral n°584196, se encuentra incluido en el relevamiento técnico -jurídico- catastral relativo a la situación dominial de las tierras ocupadas por las comunidades indígenas conforme lo ordenado por el art. 3 de la Ley 26.160. A tales efectos, se hace constar que las coordenadas del inmueble objeto de litis según Google Maps son: 26° 56´ 47.2" S 65° 42´43.4"; de lo cual surgió de manera contundente que dicho inmueble no se encuentra incluido en el Programa Nacional Relevamiento Técnico Comunidades de Indígenas (Re.Te.C.I), por lo cual, no pertenece a la Comunidad. Ello conforme lo informado por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, en contestación a los oficios librados en fechas 27/5/2024, 11/6/2024 y 8/8/2024."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (Dra. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y Dra. María José Posse). No hubo disidencia.