GONZALEZ DE NIEVA TRANSITO c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y DESARROLLO DE LA PROVINCIA Y OTRO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Sra. Tránsito González de Nieva.

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de Vivienda y Desarrollo Urbano de la Provincia (IPVDU).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de contrato (entrega de vivienda adjudicada) y daños y perjuicios (alquileres y daño moral) derivados del incumplimiento en la entrega de la unidad habitacional.

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda de la Cámara en lo Contencioso Administrativo hizo lugar a la defensa de falta de legitimación activa opuesta por el IPVDU y, en consecuencia, rechazó la demanda; impuso costas al actor y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según se desprende del relato de las partes y documentación obrante en autos, la relación sustancial que da fundamento al reclamo que inspira la presente acción se encuentra plasmada en un boleto de compraventa (fs. 20/2; 65/7; 74/6) celebrado entre el Instituto demandado, por una parte, y “la Sra. González Vda. De Nieva, Tránsito… en nombre y representación de los herederos”, por otra (encabezado del documento), merced a la resolución nº 2242/96 dictada en el expediente nº 1792/440-96 (fs. 104), que dispuso en su punto primero aceptar el cambio de titularidad de la unidad habitacional y, en su punto segundo, expedir el instrumento a favor de la mencionada, en nombre y representación de los herederos."

"Los litigantes son contestes en el hecho de que la intervención de la Sra. González en el convenio base de la pretensión, ha sido a consecuencia del fallecimiento del contratante original (cónyuge de la hoy actora), por lo cual su viuda solicitó la respectiva autorización judicial y cumplió el trámite administrativo a esos efectos. Es decir que la sustitución del Sr. Nieva se produjo a causa de su muerte, conduciéndonos ello a la transmisión de derechos mortis causa, para lo que rigen especiales reglas de derecho."

"Por otra parte, asiste razón a la accionada en cuanto a que no se ha invocado en autos representación alguna de los demás herederos comprometidos en el convenio base de la acción, resultando necesaria su intervención para el sano resguardo de sus intereses. En materia de sucesión los actos de la mayoría no obligan a la minoría; las controversias que se suscitan se deciden judicialmente; ninguno de los herederos tiene por sí mismo la representación de los demás, y es necesario un apoderamiento expreso o una autorización judicial precisa para actuar por el conjunto, extremos no invocados ni acreditados en estos actuados."

"En virtud de estas consideraciones, la participación de la actora en reclamo de cumplimiento de contrato y de los daños y perjuicios que de ello se derivarían, resulta inadecuada, debiéndose acoger la defensa de falta de legitimación activa opuesta por el Instituto."

¿Cómo votaron los jueces?

voto del Dr. Carlos Giovanniello (preopinante) con los fundamentos anteriores; voto del Dr. Rodolfo Novillo adhiriendo y votando en igual sentido. No hubo disidencia.