SWISS MEDICAL S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

SWISS MEDICAL S.A.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA DE TUCUMÁN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad del artículo 1º de la ley provincial 8834 —que modifica el art. 7º de la ley 8467— por establecer una escala progresiva de alícuotas del impuesto sobre los Ingresos Brutos que se determina con el cómputo del “total de ingresos gravados, no gravados y exentos” obtenidos por el contribuyente en todo el país (ingresos país) para fijar la alícuota aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda y se declara, respecto de la actora, la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 8834 dentro de los límites de su vigencia. Se imponen las costas a la Provincia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes de la sentencia (2-3 párrafos):

"El art. 1 de la ley 8834 antes citado, dispone -como se dijo- que, a fin de determinar la escala correspondiente para establecer la alícuota aplicable a los contribuyentes del impuesto sobre los ingresos brutos, se computará el total de ingresos gravados, no gravados y exentos del contribuyente, obtenidos por el desarrollo de cualquier actividad dentro o fuera de la Provincia."

"Examinada la norma a la luz de los conceptos constitucionales antes vertidos, resulta evidente que el hecho de que un contribuyente pluri jurisdiccional deba tributar en mayor o menor medida según los ingresos-gastos que tenga en todas las jurisdicciones del país, resulta contrario a las previsiones constitucionales, en particular el art. 122 de la CN, en cuanto reconoce a las provincias la potestad de dictar sus propias leyes y regirse por ellas, minando tanto la posibilidad de dictar normas que excedan el marco de su soberanía, como la afectación de la suya propia por normas de otras provincias."

"De ese modo, un sistema que afecta más gravosamente el patrimonio de aquellos contribuyentes con mayor capacidad contributiva en función de los ingresos brutos del sujeto en todas las actividades que desarrolla en nuestro país, colisiona severa e irremediablemente con el principio de sustento territorial que inspira al régimen tributario."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue unánime. El Dr. Rodolfo Novillo expuso el voto preopinante y el Dr. Carlos Giovanniello adhirió "en el mismo sentido".

Costas: impuestas a la Provincia por su objetivo vencimiento (art. 105 CPCCT por remisión art. 89 CPA). Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.