CAMARA DE CONCESIONARIOS OFICIALES DE QUINIELAS DE TUCUMAN c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Cámara de Concesionarios Oficiales de Quinielas de Tucumán (CCOQT), por su apoderado letrado Miguel Carlos Terraf.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (CPA), representada por el letrado José Manuel Molina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió dejar sin efecto las Resoluciones de Intervención n° 618/13 (03/10/2013), n° 125/16 (17/03/2016) y n° 150/16 (29/03/2016) que modificaron o suspendieron la aplicación de la Resolución de Presidencia n° 280/99 (06/12/1999) relativa a la distribución del importe por cada ticket de quiniela.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del primer párrafo del art. 57 de la Ley 6.944 y, en consecuencia, la competencia material del Tribunal; se NO HACE LUGAR a la acción de amparo; costas al actor; y se regularon honorarios a los letrados intervinientes (monto indicados en el dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La acción de amparo fue concebida en el entendimiento de que derechos o garantías ... se encuentran restringidos, amenazados o lesionados, en forma actual o inminente, con arbitrariedad o ilegitimidad manifiesta. Sin embargo, con relación a la resolución 618/13, no puede inferirse que la actora se haya visto agraviada -con los alcances del art. 43 CN- por la producción de un agravio constitucional actual e inminente como consecuencia de la resolución del año 2013, que data de tres años antes del inicio de esta acción de amparo cuando, en el ínterin, ninguna conducta se advierte desplegada, en contra de la vigencia de dicho acto."

"Del conjunto de disposiciones transcriptas, se desprende con claridad que el juego de quinielas, en lo que respecta a su organización, reglamentación y explotación, se encuentra en cabeza de la CPA, quien detenta la condición de autoridad de aplicación en relación a este."

"La resolución n° 125/16, y su ampliatoria n° 150/16, dieron un vuelco a la idea de distribución. Esta decisión fue tomada en un contexto modificado, que encontró aval en un nuevo parámetro de razonabilidad. Tal situación ha surgido en un contexto de austeridad, según indica el apoderado de La Caja..."

"La arbitrariedad de los actos cuestionados debe presentarse de manera ostensible y palpable para habilitar la procedencia de la acción que se intenta, con lo cual la acción de amparo deviene improcedente."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría de la Sala II; Dres. Carlos Giovanniello y Rodolfo Novillo votaron en igual sentido (no se consignan disidencias).