CASANOVA MARIELA DE LOS ANGELES c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mariela de los Ángeles Casanova, en nombre propio y en representación de sus hijos Mariano Cordero Casanova y Santiago Cordero Casanova.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y Corralón Aconquija S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la muerte de Federico Manuel Cordero, ocurrida el 21/02/2005 cuando un tablón de andamio se rompió y cayó en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura; se reclamó $280.000 en total (daño material y moral), con más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara IIa. hizo lugar a la excepción de falta de acción de Corralón Aconquija S.R.L. y rechazó la demanda contra ella; hizo lugar a la demanda en contra de la Provincia de Tucumán y la condenó a abonar $200.000 por daño material y $80.000 por daño moral, más intereses; costas según consideraciones; reserva honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo (lenguaje original del tribunal):

1) "De la reseña efectuada se puede concluir que el actor se encontraba trabajando en un andamio que fue provisto por la demandada. En efecto, la Provincia de Tucumán era la propietaria –o guardiana, o arrendataria, como se prefiera- de una cosa que por su propia naturaleza se presentaba como riesgosa (andamios) y que además era utilizada en una actividad también considerada como trabajo peligroso (labores en obras en construcción)."

2) "De este modo la demandada resulta responsable según la previsión del art. 1113 C.C. en su calidad de dueña o guardiana de la cosa viciosa, toda vez que la parte actora probó que se encontraba trabajando en el referido andamio al momento que se produjo el siniestro y que el deceso fue consecuencia del accidente..."

3) "Recapitulando el análisis efectuado, es prudente sostener que la carga probatoria que supone el instituto del art. 1113 CC , no ha sido suficientemente satisfecha en autos, puesto que los elementos reunidos no logran formar convicción suficiente acerca de la responsabilidad que un tercero pudo haber tenido en los acontecimientos... La falta de contundencia de la versión que sugiere que Corralón Aconquija SRL era empleador del difunto Cordero... no permiten determinar la inclusión de la firma como un tercero responsable ni la exclusión de la Provincia como protagonista responsable de los hechos acaecidos."

4) Sobre la cuantificación: "considero justo y equitativo fijar la indemnización de este perjuicio material, en la suma total de $200.000 (doscientos mil pesos), debiendo ser distribuida en iguales proporciones para la madre y sus dos hijos... juzgo equitativo fijar la indemnización del daño moral en la suma de $80.000 (ochenta mil pesos) que será compartido en partes iguales por la viuda y sus hijos."

5) Sobre intereses y fecha: "Los valores establecidos son fijados a la fecha del hecho (21/02/2005), devengando desde entonces y hasta el efectivo pago los intereses de tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Carlos Giovanniello expuso los fundamentos; el Dr. Rodolfo Novillo votó en igual sentido. El bloque dispositivo final dispone las soluciones arriba transcritas y prevalece como decisión de la Sala.