MARTINEZ OSVALDO LUIS c/ CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Osvaldo Luis Martínez.

¿A quién se demanda?

Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución 029/2017 y su confirmatoria 074/2017 y que se ordene el otorgamiento y pago de la jubilación voluntaria solicitada (expte. adm. 42216/2016).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del primer párrafo del art. 57 de la ley 6944 (confirmando la competencia del tribunal), se hizo lugar al amparo, se declaró la nulidad de las resoluciones 029/2017 y 074/2017, y se devolvió el pedido de jubilación a la Caja para que emita un nuevo acto administrativo en 10 días hábiles. Se impusieron costas a la demandada; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene al caso poner de manifiesto que aún después de la reforma del artículo 43 de la Constitución Nacional y de la sanción del Código Procesal Constitucional subsiste como nota distintiva de la pretensión procesal de amparo el carácter evidente de su fundamento jurídico, dado que sólo es admisible contra un acto u omisión que adolece de arbitrariedad o ilegalidad en grado manifiesto."

"Vemos, pues, que la letra explícita del inciso 'c' aprecia la regularidad de la forma al momento de la solicitud de la jubilación; no al momento del pago efectivo del aporte en cuestión. En efecto, la única referencia temporal que indica la norma para el aporte regular es el 'momento' de solicitar el beneficio; ningún otro."

"La moratoria y plan de facilidades de pago, establecida por resolución 103/2014... explicitó en sus 'vistos' que 'permitirá avanzar en lograr una mayor inclusión de nuestros afiliados en el sistema previsional de esta Caja'... y el artículo 6° estableció: 'El acogimiento al presente régimen no genera automáticamente a favor del afiliado el derecho a gozar de aquellos beneficios... quedando supeditado temporalmente dicho goce hasta la cancelación de la última cuota del plan elegido'... Aquí, el actor terminó de abonar la moratoria el día 28/12/2015."

"Por todas estas razones concurrentes, la interpretación del artículo 51, inciso 'c', de la ley 6059 que postularon las resoluciones 029/2017 y 074/2017... es manifiestamente ilegítima y arbitraria. Por lo tanto, corresponde hacer lugar a la acción de amparo y disponer su nulidad absoluta e insanable."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Rodolfo Novillo fundamentó y propuso; el Dr. Carlos Giovanniello adhirió expresamente "estando conforme con las razones expresadas por el vocal preopinante, voto en el mismo sentido." El bloque dispositivo final es coherente con la mayoría.